Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі кваліфікаційної палати із залученням палати з питань добору і публічної служби суддів:
головуючого – Козьякова С.Ю.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Гладія С.В., Заріцької А.О., Козлова А.Г., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Устименко В.Є., Щотки С.О.,
розглянувши питання про визначення результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит» та допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» за результатами іспиту,
встановила:
Рішенням Комісії від 02 березня 2018 року № 33/зп-18 призначено проведення 28 березня 2018 року іспиту для 62 суддів місцевих судів (кримінальна спеціалізація) під час процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.
В іспиті взяв участь 61 суддя. Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Підберезний Геннадій Анатолійович не з’явився для складення іспиту. Причини неявки судді Підберезного Г.А. підтверджено ІНФОРМАЦІЯ_1.
Порушень порядку складення іспиту в день його проведення не зафіксовано.
Кодовані результати іспиту опубліковано на офіційному веб-сайті Комісії.
Відповідно до абзацу п’ятого пункту 14 розділу ІІІ Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (зі змінами) (далі – Положення), Комісія ухвалює рішення про затвердження деперсоніфікованих (кодованих) і персоніфікованих (декодованих) результатів анонімного письмового тестування та практичного завдання.
Згідно з пунктом 6 глави 6 розділу ІІ Положення під час проведення іспиту встановлюється мінімально допустимий бал, який дозволяє судді продовжувати участь у кваліфікаційному оцінюванні.
Рішенням Комісії від 02 березня 2018 року № 33/зп-18 встановлено мінімально допустимий бал іспиту – 50 відсотків від максимально можливого бала у разі набрання суддею:
50 і більше відсотків від максимально можливого бала за складення анонімного письмового тестування;
50 і більше відсотків від максимально можливого бала за виконання практичного завдання.
Відповідно до результатів іспиту під час кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді 56 суддів набрали мінімально допустимий і більший від нього бал за складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання.
Обговоривши питання порядку денного, Комісія дійшла висновку про необхідність затвердити кодовані результати анонімного письмового тестування та практичного завдання, а також декодовані результати іспиту. Допустити до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди» 56 суддів, які успішно склали іспит.
Причини неявки на іспит судді Підберезного Г.А. Комісія вважає поважними.
Керуючись статтями 83–85, 93 та 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положенням, Комісія
вирішила:
- Затвердити кодовані результати складеного суддями 28 березня 2018 року анонімного письмового тестування в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді згідно з додатком 1.
- Затвердити кодовані результати виконаного суддями 28 березня 2018 року практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді згідно з додатком 2.
- Затвердити та оприлюднити на офіційному веб-сайті Комісії декодовані результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит» згідно з додатком 3.
- Допустити до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди» суддів згідно з додатком 4.
- Визнати причини неявки судді Підберезного Геннадія Анатолійовича на складення 28 березня 2018 року іспиту у межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді поважними.
- Встановити, що питання про призначення дати та часу складення іспиту судді Підберезному Геннадію Анатолійовичу вирішуватиметься за повідомленням Голови Комісії або виконувача його обов’язків без ухвалення Комісією окремого рішення.
Головуючий С.Ю. Козьяков
Члени Комісії: В.І. Бутенко
А.В. Василенко
Т.Ф. Весельська
С.В. Гладій
А.О. Заріцька
А.Г. Козлов
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
В.Є. Устименко
С.О. Щотка
