Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого ˗ Устименко В.Є.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Василенка А.В., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка П.С., Тітова Ю.Г., Шилової Т.С.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменка Анатолія Дмитровича за зверненням Ковальової В.Д.
встановила:
У липні 2014 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшло звернення Ковальової В.Д., в якому наведено доводи незгоди із процесуальними діями судді Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменка А.Д. щодо розгляду ним цивільної справи № 665/719/13-ц, в якій заявниця є позивачем, а також рішенням суду від 07 листопада 2013 року, ухваленим суддею за наслідками судового розгляду справи.
Крім того, автор звернення вважає, що суддею не вживалися заходи щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом. Наведені обставини заявник вважає підставою до дисциплінарної відповідальності судді.
28.03.2015 набрав чинності Закон України "Про забезпечення права на справедливий суд", яким Закон України "Про судоустрій і статус суддів" викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 Розділу II цього Закону (Прикінцеві та перехідні положення), заяви та скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного провадження.
Враховуючи наведене, дисциплінарне провадження за даною скаргою здійснюється за Законом України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції 2010 року.
Відповідно до статті 86 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши зібрані у процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Кузьменка А.Д. необхідно відмовити, з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що позовна заява Ковальової В.Д. до відділу освіти Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Бериславського В.М., відділу освіти Чаплинської районної державної адміністрації та його начальника Бердової С.М., відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації та його начальника Жукевича С.Ф., комунальної установи "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району", її керівника Полякова Є.С., про поновлення на роботі надійшла до Чаплинського районного суду Херсонської області 15 березня 2013 року та була розподілена автоматизованою системою діловодства суду до провадження судді Кузьменка А.Д.
Ухвалою судді Чаплинського районного суду Кузьменка А.Д. від 20 березня 2013 року позовну заяву Ковальової В.Д. залишено без руху. Нову редакцію позовної заяви Ковальовою В.Д. подано до суду 12 квітня 2013 року.
30 квітня 2013 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі, попередній судовий розгляд призначено на 21 травня 2013 року.
21 травня 2013 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1, яке підтримано позивачем, про проведення повторного попереднього судового засідання, яке призначено на 05 червня 2013 року. У зв'язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті, розгляд справи відкладено на 21 червня 2013 року. У попередньому судовому засіданні 21 червня 2013 року позивачем Ковальовою В.Д. подано доповнення до позовної заяви, а також заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів: Чаплинську районну державну адміністрацію та голову цієї адміністрації Бериславського В.М. Ухвалою суду від 21 червня 2013 року клопотання задоволено, розгляд справи призначено на 11 липня 2013 року.
У судовому засіданні 11 липня 2013 року представник позивача заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів: відділ освіти, молоді та спорту районної державної адміністрації, його керівника Жукевича С.Ф., комунальну установу "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району", її керівника Полякова Є.С., яке судом було задоволено. Розгляд справи відкладено і призначено судове засідання на 29 липня 2014 року.
Судове засідання 29 липня 2013 року не відбулося у зв'язку з неявкою в судове засідання співвідповідачів: голови районної державної адміністрації, представника та керівника комунальної установи Полякова Є.С., керівників відділу освіти РДА Бердової С.М., відділу освіти, молоді та спорту РДА Жукевича С.Ф. Розгляд справи відкладено на 14 серпня 2013 року.
14 серпня 2013 року в судовому засіданні заслухані пояснення сторін, долучені додаткові документи. З урахуванням клопотань учасників судового провадження щодо оголошення перерви в судовому засіданні у зв'язку з відпустками деяких представників сторін і плановою відпусткою головуючого у справі від 15 серпня до 27 вересня 2013 року, оголошено перерву до 01 жовтня 2013 року.
У судовому засіданні 01 жовтня 2013 року представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Чаплинську районну раду, з посиланням на те, що саме районна рада має відповідати за позовом. Ухвалою суду клопотання задоволено. Справа призначена до судового розгляду на 16 жовтня 2013 року .
16 жовтня 2013 року в судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог виступила представник районної ради Засименко Л.В., судом досліджено письмові докази, розпочато судові дебати. Після виступу в судових дебатах позивача Ковальової В.Д., її представник ОСОБА_1 заявила про неготовність свого виступу в судових дебатах та просила оголосити перерву до кінця жовтня поточного року. Судом оголошено перерву до 29 жовтня 2013 року. Судові дебати продовжено 29 жовтня та 07 листопада 2013 року.
Матеріалами перевірки спростовано твердження заявниці про невжиття суддею Кузьменком А.Д. відповідних заходів щодо розгляду цивільної справи у строки, передбачені законом. Розгляд справи неодноразово відкладався з об’єктивних причин, які не залежали від волі судді, зокрема з метою надання можливості сторонам у справі реалізувати свої процесуальні права, передбачені ЦПК України. Також на строки розгляду справи вплинуло перебування судді Кузьменка А.Д. у щорічній відпустці.
Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог Ковальової В.Д. відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 19 лютого 2014 року рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Ковальової В.Д. про скасування розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області скасовано і ухвалено в цій частині нове. Вирішено скасувати розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області від 10 вересня 2012 року № 400 "Про наказ відділу освіти ". Врешті це ж рішення суду залишено без змін.
Відповідно до частини другої статті 83 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли порушення допущено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов'язків. Умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов’язків у діях судді Кузьменка А.Д. не встановлено. Окремої ухвали суду не постановлено.
З огляду на зміст судового рішення апеляційного суду, яким частково скасовано рішення суду, ухвалене під головуванням судді Кузьменка А.Д., підставою скасування є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Згідно із рекомендаціями СМ/Rес (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи, тлумачення закону, оцінювання фактів та доказів, які здійснюють судді для вирішення справи, не можуть бути приводом для цивільної або дисциплінарної відповідальності, за винятком випадку злочинного наміру або грубої недбалості. Автор звернення скористався своїм правом апеляційного оскарження судового рішення і апеляційним судом відновлено його порушене право.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України діє виключно в межах повноважень, визначених статтею 91 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", не є органом правосуддя і не вправі надавати правову оцінку судовим рішенням у справі та процесуальним діям судді щодо розгляду справи, оскільки такі повноваження належать виключно судам вищих судових інстанцій.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Оскільки в діях судді Кузьменка А.Д. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно нього відсутні.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції 2010 року, Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменка Анатолія Дмитровича за зверненням Ковальової В.Д.
Головуючий В.Є. Устименко
Члени Комісії: В.І. Бутенко
А.В. Василенко
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
Т.С. Шилова
