Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого ˗ Патрюка М.В.,
членів палати: Заріцької А.О., Луцюка П.С.-доповідач, Прилипка С.М., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді апеляційного суду Рівненської області Максимчук Зої Микитівни за зверненням Сенчини Олега Володимировича,
встановила:
У листопаді 2015 року на адресу Комісії надійшло звернення Сенчини О.В. щодо поведінки судді апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М.
Скаржник просить притягнути до дисциплінарної відповідальності суддю апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М. У своїй скарзі він посилається на ухвалу у справі № 565/562/15-ц та зазначає, що суддя Максимчук З.М. розглянула заяву від неналежного представника, розглянула апеляційну скаргу без сплати судового збору, зволікала з розглядом справи також вказує, що платіжне доручення, яке містилося в матеріалах було не засвідчене банком.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Максимчук З.М. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що 18 червня 2015 року до апеляційного суду Рівненської області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Сенчини О.В. до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій протиправними, стягнення банківського вкладу, нарахованих відсотків, процентів на банківський вклад.
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 19 червня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження. Надано 30-денний строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Листом від 26 червня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» направило платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору.
Проте, протягом встановленого строку заява про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку до суду подана не була, а тому ухвалою від 30 липня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
З матеріалів перевірки вбачається, що скаржник фактично висловлює незгоду з ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 19 червня 2015 року, однак вказаною ухвалою апеляційну скаргу було залишено без руху, що суперечить доводам скаржника про те, що суддя розглянула апеляційну скаргу без сплати судового збору.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях судді Максимчук З.М. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття стосовно неї дисциплінарної справи відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись частиною шостою статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати,
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді апеляційного суду Рівненської області Максимчук Зої Микитівни за зверненням Сенчини Олега Володимировича.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: А.О. Заріцька
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
