Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Михайла БОГОНОСА (доповідач),
членів Комісії: Надії КОБЕЦЬКОЇ, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши повідомлення Смалюка Романа Володимировича щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, указаних суддею Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленським Володимиром Вікторовичем у декларації доброчесності судді за 2017 рік,
встановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшло повідомлення Смалюка Р.В. від 08 жовтня 2018 року щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, указаних суддею Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленським В.В. у декларації доброчесності судді за 2017 рік (вх. № 31 кп-4390/18 від 09 жовтня 2018 року).
У повідомленні зазначено, що у пункті 15 декларації доброчесності судді за 2017 рік Зеленський В.В. підтвердив, що випадків втручання у його діяльність щодо здійснення правосуддя не було. Таке твердження, на думку заявника, недостовірне, оскільки 23 жовтня 2017 року суддя разом з іншими суддями звернувся до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора з повідомленням про втручання в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя.
Судді Зеленському В.В. було запропоновано надати пояснення, спростувати або заперечити інформацію, викладену в повідомленні (лист Комісії від 09 жовтня 2018 року № 31кп-4390/18).
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» від 16 жовтня 2019 року № 193-ІХ повноваження членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України було припинено, що унеможливило завершення перевірки декларації доброчесності судді Зеленського В.В. за 2017 рік.
01 червня 2023 року сформовано повноважний склад Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Відповідно до протоколу розподілу між членами Комісії від 17 лютого 2025 року доповідачем у справі № 31кп-4390/18 визначено члена Комісії Богоноса М.Б.
Під час підготовки до розгляду цього повідомлення встановлено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року № 2710/0/15-19 Зеленський В.В. переведений на посаду судді Другого апеляційного адміністративного суду та рішенням Вищої ради правосуддя від 23 червня 2020 року № 1945/0/15-20 звільнений з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Комісія зауважує, що обов’язок судді подавати декларацію доброчесності передбачено пунктом 3 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон).
Запровадження обов’язку декларування спрямоване на спрощення моніторингу способу життя судді, забезпечує доступність і прозорість
будь -якої інформації щодо нього та сприяє зростанню суспільної довіри до судової влади загалом.
Водночас порушення суддею обов’язку своєчасного подання декларації доброчесності, зазначення в ній неповних та недостовірних тверджень має наслідком дисциплінарну відповідальність, визначену Законом (частина сьома статті 62).
Відповідно до пункту 19 частини першої статті 106 Закону декларування завідомо недостовірних (у тому числі неповних) тверджень у декларації доброчесності судді може бути підставою притягнення судді до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження.
Однак після звільнення судді із займаної посади або припинення його повноважень втрачається актуальність розгляду повідомлення щодо неповноти тверджень, зазначених ним у декларації доброчесності судді. Навіть у разі встановлення Комісією відповідних фактів наслідки, передбачені частиною сьомою статті 62 Закону, не можуть бути застосовані.
Із цим висновком кореспондує норма пункту 180.3 параграфа 11 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23, зі змінами), якою передбачено, що Комісія у складі колегії залишає без розгляду повідомлення щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) відомостей або тверджень, указаних в декларації родинних зв’язків судді (кандидата на посаду судді) або декларації доброчесності судді (кандидата на посаду судді), у разі якщо повідомлення стосується суддів, звільнених з посад або повноваження яких припинилися, чи суддів у відставці.
Прийняття рішення про залишення без розгляду повідомлення щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) відомостей або тверджень, указаних у декларації родинних зв’язків судді (кандидата на посаду судді) або декларації доброчесності судді (кандидата на посаду судді), здійснюється без повідомлення судді (кандидата на посаду судді), перевірка декларації якого проводилась.
Ураховуючи, що рішенням Вищої ради правосуддя від 23 червня 2020 року № 1945/0/15-20 Зеленського В.В. звільнено з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у відставку, повідомлення про недостовірність (у тому числі неповноту) зазначених ним в декларації доброчесності судді за 2017 рік тверджень підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 62, 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», параграфом 11 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
повідомлення Смалюка Романа Володимировича щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, указаних суддею Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленським Володимиром Вікторовичем у декларації доброчесності судді за 2017 рік, залишити без розгляду.
Головуючий Михайло БОГОНІС
Члени Комісії: Надія КОБЕЦЬКА
Галина ШЕВЧУК
