Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Сидоровича Р.М.,
членів Комісії: Волкової Л.М., Омельяна О.С.,
розглянувши повідомлення Маселка Р.А. щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, указаних суддею Оболонського районного суду міста Києва Шевчуком Андрієм Васильовичем у декларації доброчесності судді за 2016 рік,
встановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 27 липня 2018 року надійшла заява Маселка Р.А. щодо проведення перевірки декларації доброчесності судді Оболонського районного суду міста Києва Шевчука Андрія Васильовича за 2016 рік (далі – Декларація).
Заявником в обґрунтування заяви вказано, що суддя заповнив пункти 17 «Мною не приймалися одноособово або у складі колегії суддів рішення, передбачені статтею 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» та 19 «До мене не застосовуються заборони, визначені Законом України «Про очищення влади» Декларації шляхом підтвердження вказаних тверджень. Ці твердження не відповідають дійсності, оскільки суддею Шевчуком А.В. у справах № 756/981/14-п, № 756/1175/14-п, № 756/1511/14-п, № 756/534/14-п винесено постанови, якими визнано винними осіб у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), та притягнуто осіб до адміністративної відповідальності. На думку Маселка Р.А., обставини вказаних справ підпадають під визначення, наведене в пункті 4 частини першої статті 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», а суддя Шевчук А.В. – під заборони, встановлені Законом України «Про очищення влади», тому суддею були повідомлені недостовірні відомості в пунктах 17 та 19 Декларації.
У зв’язку із прийняттям Верховною Радою України Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» повноваження членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України були припинені.
Повноважний склад Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відновлено 01 червня 2023 року.
Відповідно до частини першої статті 62 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов’язаний щорічно до 1 лютого подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України декларацію доброчесності за формою, що визначається Комісією.
Форму декларації доброчесності судді затверджено рішенням Комісії від 31 жовтня 2016 року № 137/зп-16.
Положеннями пункту 6.2 розділу VI Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (зі змінами), передбачено, що перевірка декларації родинних зв’язків та декларації доброчесності судді проводиться у разі надходження до Комісії інформації, наданої будь-якою особою, що може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) відомостей або тверджень, вказаних суддями у цих деклараціях.
Суддею Шевчуком А.В. 24 січня 2017 року подано декларацію доброчесності судді за 2016 рік, яка надійшла до Комісії 30 січня 2017 року.
У Декларації, яка є у паперовій формі в досьє судді, у пунктах 17 «Мною не приймалися одноособово або у складі колегії суддів рішення, передбачені статтею 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» та 19 «До мене не застосовуються заборони, визначені Законом України «Про очищення влади» суддя підтвердив вказані твердження.
Із копій судових рішень, які містяться в матеріалах перевірки, вбачається таке.
Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 22 січня 2014 року у справі № 756/534/14-п під головуванням судді Шевчука А.В. визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три місяці. Постановою Апеляційного суду міста Києва від 06 березня 2014 року скасовано постанову Оболонського районного суду міста Києва від 22 січня 2014 року стосовно ОСОБА_1, провадження у справі закрито на підставі пункту 5 статті 247 КУпАП. Указана постанова Апеляційного суду міста Києва з посиланням на Закон України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» мотивована тим, що ОСОБА_1 є особою, яка приймала участь у масових акціях протесту, і вчинене ним правопорушення пов’язано з цими протестами.
Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року у справі № 756/1175/14-п під головуванням судді Шевчука А.В. визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три місяці. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року у справі № 756/1175/14-п під головуванням судді Шевчука А.В. на підставі статті 4 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за статтею 122-2 КУпАП.
Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 07 лютого 2014 року у справі № 756/981/14-п під головуванням судді Шевчука А.В. визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три місяці. Постановою Апеляційного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року скасовано постанову Оболонського районного суду міста Києва від 07 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_3, провадження у справі закрито за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП. Указана постанова Апеляційного суду міста Києва обґрунтована тим, що свідками підтверджено пояснення ОСОБА_3 про те, що 29 грудня 2013 року він перебував з дружиною та сестрою в ТЦ «Дрімтаун», а його автомобіль був припаркований біля будинку на пр. Оболонський, 36, де в той день збирався автомайдан і це фіксувалось працівниками міліції на відеокамеру, тому ОСОБА_3 вважає, що його помилково було віднесено до учасників автомайдану.
Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 12 лютого 2014 року у справі № 756/1511/14-п під головуванням судді Шевчука А.В. визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три місяці. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року у справі № 756/1511/14-п під головуванням судді Шевчука А.В. на підставі статті 4 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» звільнено ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за статтею 122-2 КУпАП.
Згідно з довідками Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2023 року № 3-931/14, від 01 липня 2023 року № 3-525/14, від 01 липня 2023 року № 3-852/14, від 01 липня 2023 року № 3-763/14 адміністративні матеріали за 2014 рік знищені за минуванням терміну зберігання.
Суддя Шевчук А.В. у своїх письмових поясненнях, які надійшли до Комісії у 2018 році та у 2023 році, зазначає, що справи, вказані в заяві Маселка Р.А., дійсно перебували в його провадженні. Крім того, суддя повідомив, що під час розгляду справ про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_3 вказував, що взагалі не керував транспортним засобом, а громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 вказували, що не є і не були учасниками будь-яких акцій протесту, рухалися на зазначеному у протоколі відрізку дороги кожен у своїх особистих справах і, можливо, не помітили вимог працівників міліції про зупинку транспортного засобу. З викладеного суддею зроблено висновок, що ним одноособово або у колегії суддів рішень про накладення стягнень на осіб, які були учасниками масових акцій протесту, не приймалося, оскільки вказані учасники судового процесу на цьому не наголошували і відомостей про це не надавали.
Також суддя Шевчук А.В. вказує, що оригінали документів, які містилися в матеріалах справ про адміністративні правопорушення, стосовно громадян ОСОБА_3 (справа № 756/981/14-п), ОСОБА_2 (справа № 756/1175/14-п), ОСОБА_4 (справа № 756/1511/14-п), ОСОБА_1 (справа № 756/534/14-п) вилучались співробітниками прокуратури міста Києва на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2014 року; оригінали судових рішень у цих справах вилучались співробітниками Генеральної прокуратури України на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 листопада 2017 року про надання тимчасового доступу до речей і документів. Станом на 09 серпня 2023 року вказані справи у розпорядженні Оболонського районного суду міста Києва не перебувають, адміністративні справи за 2014 рік знищені за минуванням терміну зберігання відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються у діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 грудня 2017 року № 1087.
Додатково суддя посилається на те, що постанови у зазначених заявником справах про адміністративні правопорушення до 28 березня 2015 року не підлягали включенню до Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до рішення Ради суддів України від 17 лютого 2012 року № 4. Постанови у вказаних заявником справах до Єдиного державного реєстру судових рішень на підставі Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», який набрав чинності 28 березня 2015 року, не вносилися, оскільки справи про адміністративні правопорушення стосовно громадян ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 та наявні в них оригінали документів у розпорядженні Оболонського районного суду міста Києва були відсутні. Тому, у нього не було можливості внести постанови, винесені за результатом розгляду вказаних адміністративних матеріалів, до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Крім того, суддя Шевчук А.В. зазначає, що за результатами проведеної перевірки на підставі Закону України «Про очищення влади» головою Оболонського районного суду міста Києва встановлено, що до судді Шевчука А.В. не застосовуються заборони, передбачені частинами третьою або четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», про що складено довідку від 28 квітня 2016 року. Також у поясненнях судді вказано, що стосовно нього жодної перевірки Тимчасова спеціальна комісія не проводила та рішень не приймала.
Відповідно до пункту 5 Правил заповнення та подання форми декларації доброчесності судді, затверджених рішенням Комісії від 31 жовтня 2016 року №137/зп-16 (у редакції, чинній на час подання декларації), у декларації заповнюються відомості, актуальні станом на 31 грудня звітного року. У разі заповнення Декларації вперше у ній зазначаються твердження щодо обставин, які мали місце упродовж усього життя особи, яка її заповнює.
Оскільки у 2016 році суддя Шевчук А.В. подавав декларацію доброчесності судді вперше, то у ній мали бути зазначені твердження щодо обставин, які мали місце упродовж усього життя судді.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» суддя суду загальної юрисдикції підлягає перевірці у разі прийняття ним одноособово або у колегії суддів таких рішень: про накладення адміністративних стягнень на осіб, які були учасниками масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності цим Законом, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на підставі статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу та про залишення зазначених рішень без змін судом апеляційної інстанції в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності цим Законом.
Частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади» визначено, що протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені у частинах першій, другій, четвертій та восьмій статті 3 цього Закону, а також особи, які не подали у строк, визначений цим Законом, заяви, передбачені частиною першою статті 4 цього Закону.
Згідно з пунктом 13 частини другої статті 3 Закону України «Про очищення влади» заборона, передбачена частиною третьою статті 1 цього Закону, застосовується до осіб, які обіймали посаду (посади) у період з 21 листопада 2013 року по 22 лютого 2014 року та не були звільнені в цей період з відповідної посади (посад) за власним бажанням, зокрема, судді, який ухвалив рішення про притягнення до адміністративної відповідальності осіб, звільнених від адміністративної відповідальності відповідно до Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України».
Статтею 4 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» передбачено звільнити від адміністративної відповідальності осіб, які були учасниками масових акцій протесту, що розпочалися 21 листопада 2013 року, за вчинення в період з 21 листопада 2013 року по день набрання чинності цим Законом включно будь-яких адміністративних правопорушень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, за умови, що ці правопорушення пов’язані з масовими акціями протесту, у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів перевірки Оболонським районним судом міста Києва під головуванням Шевчука А.В. у справі № 756/981/14-п до адміністративної відповідальності притягнено ОСОБА_3, який не був учасником автомайдану та участі мирних зібраннях не приймав. Отже, справа № 756/981/14-п не підпадає під визначення, наведене в пункті 4 частини першої статті 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».
Водночас у справах № 756/534/14-п, № 756/1175/14-п, № 756/1511/14-п з посиланням на Закон України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» апеляційним судом скасовано постанову Оболонського районного суду міста Києва стосовно ОСОБА_1, постановами Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності за статтею 122-2 КУпАП.
З викладених підстав Комісією відхиляються посилання судді Шевчука А.В. на правомірність його дій щодо заповнення пунктів 17 та 19 Декларації.
У зв’язку з цим Комісія доходить до висновку про наявність ознак декларування суддею Шевчуком А.В. недостовірних тверджень у пунктах 17, 19 розділу ІІ Декларації.
Згідно з положеннями частини сьомої статті 62 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначення у декларації доброчесності завідомо недостовірних (у тому числі неповних) тверджень мають наслідком дисциплінарну відповідальність, установлену Законом.
Оцінивши в сукупності дані перевірки декларації доброчесності судді Шевчука А.В. за 2016 рік, пояснення судді, Комісія дійшла висновку, що вказана в заяві Маселка Р.А. інформація про недостовірність відомостей, указаних суддею Шевчуком А.В. в декларації доброчесності за 2016 рік, дає підстави для звернення до Вищої ради правосуддя для вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Оболонського районного суду міста Києва Шевчука А.В. чи відмову в її відкритті.
Керуючись статтями 62, 93, 101 Закону «Про судоустрій і статус суддів», розділом VІ Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України
вирішила:
підтвердити інформацію про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, указаних суддею Оболонського районного суду міста Києва Шевчуком Андрієм Васильовичем в декларації доброчесності судді за 2016 рік, та звернутися до Вищої ради правосуддя стосовно притягнення судді Оболонського районного суду міста Києва Шевчука Андрія Васильовича до дисциплінарної відповідальності.
Головуючий Р.М. Сидорович
Члени Комісії: Л.М. Волкова
О.С. Омельян
