Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого ˗ Устименко В.Є.,
членів палати: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С.-доповідач, Макарчука М.А., Прилипка С.М.,
розглянувши дисциплінарну справу стосовно судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенка Віталія Костянтиновича, відкриту за зверненням Гайворонської-Чумакової О .В.,
встановила:
У серпні 2015 року Гайворонська-Чумакова О.В. звернулася до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з проханням притягнути до дисциплінарної відповідальності суддю Барвенка В.К.
Заявник зазначає, що у провадженні судді Барвенка В.К. перебуває цивільна справа за її позовом до ОСОБА_1 про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення об’єкту самочинного будівництва за кошти відповідача, стягнення судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до неї, садівничого товариства «Дельта», Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання недійсною довідки для приватизації спірної земельної ділянки, визнання недійсним рішення правління садівничого товариства «Дельта», визнання недійсним розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання права користування спірною земельною ділянкою.
Заявниця вказує, що провадження у справі було відкрито 12 липня 2013 року, однак станом на 14 липня 2015 року її розглянуто не було. На думку заявниці, суддя Барвенко В.К. не вживає заходів щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом.
Стосовно обставин, викладених у зверненні, суддею Барвенком В.К. надано Комісії письмові пояснення.
Відповідно до вимог статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку даних про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи та притягнення судді Барвенка В.К. до дисциплінарної відповідальності, за результатами якої складено висновок з викладенням фактів та обставин, виявлених у ході перевірки.
Указом Президента України від 28 грудня 2010 року Барвенка В.К. призначено на посаду судді Комінтернівського районного суду Одеської області.
Рішенням Комісії від 25 лютого 2016 року № 520/дп-16 стосовно судді Барвенка В.К. відкрито дисциплінарну справу за зверненням Гайворонської- Чумакової О.В.
Розглянувши дисциплінарну справу, заслухавши доповідача, пояснення судді Барвенка В.К., перевіривши зібрані матеріали, Комісія встановила такі факти та обставини.
Перевіркою встановлено, що 31 травня 2013 року до провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенка В.К. надійшла позовна заява Гайворонської-Чумакової О.В. до ОСОБА_1 про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення об’єкту самочинного будівництва за кошти відповідача, стягнення судових витрат.
Ухвалою від 04 червня 2013 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.
Копію цієї ухвали позивач отримав 01 липня 2013 року.
Ухвалою від 12 липня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 09 вересня 2013 року. У даному випадку тривалість терміну призначення справи до розгляду була обумовлена перебуванням головуючого судді у щорічній основній відпустці у період з 12 серпня по 06 вересня 2013 року.
У судовому засіданні 09 вересня 2013 року відповідач надав заперечення на позов. За клопотанням представника позивача оголошено перерву, розгляд справи призначено на 28 жовтня 2013 року.
28 жовтня 2013 року суд постановив ухвалу про прийняття зустрічного позову. Оголошено перерву до 21 січня 2014 року.
21 січня 2014 року розгляд справи відкладено на 29 січня 2014 року у зв’язку з неявкою представника позивача.
29 січня 2014 року сторони у судове засідання не з’явилися. Від відповідача суд отримав телефонограму, в якій він просив відкласти розгляд справи. Судове засідання відкладено на 24 квітня 2014 року. Відкладення розгляду справи відбулося з урахуванням перебування головуючого судді у відрядженні з 31 березня по 11 квітня 2014 року.
12 березня 2014 року відповідач подав до суду заяву про витребування доказів.
У судовому засіданні 24 квітня 2014 року вирішувалося питання щодо витребування доказів. У справі оголошено перерву до 05 червня 2014 року, проти чого сторони не заперечували.
05 червня 2014 року у судовому засіданні відповідач надав оригінал журналу реєстрації протоколів садівничого товариства «Дельта», у якому містилися виправлення, зроблені за допомогою коректору, які позивач не міг зрозуміти. У справі оголошено перерву до 16 липня 2014 року у зв’язку з необхідністю виклику у судове засідання представника садівничого товариства «Дельта».
У судовому засіданні 16 липня 2014 року у справі оголошено перерву до 07 жовтня 2014 року. Перерву оголошено з урахуванням перебування головуючого судді у відпустці у період з 18 серпня по 29 вересня 2014 року.
07 жовтня 2014 року у судове засідання не з’явився відповідач, розгляд справи відкладено на 12 листопада 2014 року.
У судовому засіданні 12 листопада 2014 року відповідач подав клопотання про виклик свідків, яке суд задовольнив. У справі оголошено перерву до 04 грудня 2014 року.
04 грудня 2014 року у судовому засіданні допитано свідків, явку голови садівничого товариства «Дельта» визнано обов’язковою, у справі оголошено перерву до 10 лютого 2015 року.
10 лютого 2015 року за клопотанням відповідача оголошено перерву до 25 березня 2015 року.
У судовому засіданні 25 березня 2015 року оголошено перерву до 13 травня 2015 року, оскільки не з’явилися два свідки, на допиті яких наполягав відповідач.
Судове засідання 13 травня 2015 року відкладено на 09 червня 2015 року за клопотаннями голови садівничого товариства «Дельта» та відповідача, який перебував на лікуванні.
У судовому засіданні 09 червня 2015 року задоволено клопотання нового представника відповідача про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, а тому розгляд справи відкладено на 16 липня 2015 року.
Судове засідання 16 липня 2015 року відкладено на 05 серпня 2015 року.
У судовому засіданні 05 серпня 2015 року розгляд справи відкладено на 26 жовтня 2015 року. Тривалість відкладення справи була обумовлена перебуванням судді у щорічній відпустці у період з 25 вересня по 05 жовтня 2015 року.
26 жовтня 2015 року відповідач та його представник, належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з’явилися.
Заочним рішенням суду від 26 жовтня 2015 року первісний позов Гайворонської-Чумакової О.В. до ОСОБА_1 задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
29 березня 2016 року на адресу Комісії надійшла заява Гайворонської- Чумакової О.В. про відклик своєї скарги на дії судді Барвенка В.К. з проханням залишити її без розгляду.
На засіданні Комісії суддя Барвенко В.К. вказав, що складність розгляду справи пояснюється наступними причинами: родинні зв’язки між позивачем та відповідачем, ухиляння сторін від явки у судові засідання, зіпсовані аркуші документації садового товариства (сторони не бажали заявляти клопотання про проведення документознавчої експертизи), а на тривалість розгляду справи вплинула відсутність повноважень здійснювати правосуддя у половини суддів Комінтернівського районного суду Одеської області.
Комісія взяла до уваги характеристику, надану в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчуком В.І., відповідно до якої суддя Барвенко В.К. зарекомендував себе як грамотний спеціаліст, сумлінний та кваліфікований суддя, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
Комісія дійшла висновку, що тривалий строк розгляду справи суддею Барвенком В.К. частково був зумовлений об’єктивними причинами та не порушив права Гайворонської-Чумакової О.В., за захистом яких вона зверталася до суду. Комісія вважає, що згадане порушення з боку судді Барвенка В.К. не тягне за собою настання дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до вимог частини 3 статті 96 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якщо Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення про відсутність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, Комісія припиняє дисциплінарне провадження та повідомляє про це заінтересованих осіб.
Ураховуючи викладене, Комісія дійшла висновку про відсутність підстав для притягнення судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенка В.К. до дисциплінарної відповідальності та необхідність припинення дисциплінарного провадження.
Керуючись статтями 92-97, 99, 101, 108 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, Комісія у складі дисциплінарної палати
вирішила:
дисциплінарне провадження стосовно судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенка Віталія Костянтиновича за зверненням Гайворонської- Чумакової О.В. припинити
Головуючий В.Є. Устименко
Члени палати: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
М.А. Макарчук
С.М. Прилипко
