Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі: головуючого ˗ Устименко В.Є.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Василенка А.В., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Шилової Т.С.,
розглянувши дисциплінарну справу стосовно судді господарського суду Житомирської області Гнисюка Сергія Дмитровича за зверненням голови громадської організації «Комітет по боротьбі з корупцією» Чуприни М.І., представника товариства з обмеженою відповідальністю «Юл Софт» (далі ˗ Товариство) Орєхова Романа Васильовича,
встановила:
У травні 2014 року до Комісії надійшло звернення голови громадської організації «Комітет по боротьбі з корупцією» Чуприни М.І. та представника Товариства Орєхова Р.В. щодо дій судді господарського суду Житомирської області Гнисюка С.Д., які можуть мати наслідком притягнення його до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених статтею 83 Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, чинній на час подачі звернення до Комісії, далі - Закон № 2453-VІ).
У зверненнях зазначено, що суддя господарського суду Житомирської області Гнисюк С.Д. здійснював судовий розгляд справи про банкрутство Товариства. У процесі розгляду справи постановою господарського суду від 26 березня 2013 року Товариство визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру за правилами статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року № 2343-XII (у редакції від 04 листопада 2012 року, далі ˗ Закону № 2343-ХІІ). Як зазначають заявники, під час здійснення обов’язків ліквідатора арбітражний керуючий Крутоус О.В. попри відвертий опір з боку керівництва та інших органів управління Товариства встановила фактичне місцезнаходження останнього, здобула значну частину документів бухгалтерського та інших обліків, а також віднайшла належне Товариству майно.
Проте суддя Гнисюк С.Д. розглянув скаргу засновника Товариства Черверікової В.А., яка не була учасником чи стороною у справі про банкрутство, на дії ліквідатора арбітражного керуючого Крутоус О.В., задовольнив скаргу та призначив ліквідатором іншого арбітражного керуючого.
Також суддя ухвалив рішення, яким визнав забезпечені заставою кредиторські вимоги Черверікової В. А.
Через ухвалення суддею Гнисюком С.Д. незаконних, як вважають заявники, рішень заборгованість Товариства по заробітній платі та обов’язковим платежам не буде погашено.
З огляду на це скаржники звернулись до правоохоронних органів про порушення за цим фактом кримінального провадження стосовно судді Гнисюка С.Д.
Зазначені звернення прокуратурою Житомирської області були направлені до Комісії для вирішення питання щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 листопада 2015 року № 3366/дп-15 відкрито дисциплінарну справу стосовно судді господарського суду Житомирської області Гнисюка Сергія Дмитровича.
Заслухавши доповідача, пояснення судді, дослідивши матеріали дисциплінарної справи, Комісія дійшла висновку про відсутність складу дисциплінарного проступку у діях судді з огляду на таке.
Встановлено, що у провадженні судді господарського суду Житомирської області Гнисюка С.Д перебувала справа № 20/5007/1475-Б/12 про банкрутство Товариства.
Ухвалою від 29 грудня 2012 року порушено провадження у справі про визнання Товариства банкрутом за правилами статті 52 Закону № 2343-ХІІ (банкрутство відсутнього боржника).
Постановою господарського суду Житомирської області від 26 березня 2013 року Товариство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Крутоус О.В.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12 вересня 2013 року, зокрема, припинено процедуру ліквідації Товариства як відсутнього боржника та здійснено перехід до загальної процедури, зобов’язано ліквідатора до призначеного на 12 листопада 2013 року судового засідання надати докази публікації в офіційному друкованому органі про перехід до загальної процедури ліквідації Товариства.
У процесі розгляду справи ухвалою від 11 лютого 2014 року задоволено скаргу засновника Товариства Четверікової В.А. на дії ліквідатора арбітражного керуючого Крутоус В.А., останню усунено від виконання повноважень ліквідатора Товариства та її повноваження припинено, ліквідатором призначено іншого арбітражного керуючого Тищенко О.І.
Ухвалою господарського суду від 04 березня 2014 року, зокрема, визнано конкурсні грошові вимоги кредиторів, затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09 квітня 2014 року за скаргою арбітражного керуючого Крутоус О.В. ухвалу місцевого суду від 11 лютого 2014 року в частині задоволення скарги Четверікової В.А. на дії ліквідатора, усунення її від виконання обов’язків та призначення ліквідатором іншого арбітражного керуючого скасовано. Прийнято нове рішення про відмову у задоволенні скарги.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про недоведеність неналежного виконання арбітражним керуючим Крутоус О.В. обов’язків ліквідатора. Як зазначив суд, встановлені обставини навпаки засвідчили те, що усунений від виконання обов’язків ліквідатора арбітражний керуючий не лише вжила всіх заходів для виявлення майна Товариства (банкрута), а й без додаткових витрат для підприємства провела оцінку майна та забезпечила його збереження та схоронність.
Водночас апеляційний суд, керуючись положеннями частини четвертої статті 25 Закону № 2343-ХІІ, погодився з висновками суду першої інстанції про те, що Четверікова В.А., як засновник банкрута, має право оскаржити до суду дії ліквідатора.
За скаргами Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області, Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Рівненський апеляційний господарський суд постановою від 23 квітня 2014 року також скасував ухвалу господарського суду Житомирської області від 04 березня 2014 року в частині задоволення заяви Четверікової В.А. про визнання її кредитором Товариства із забезпеченими грошовими вимогами. У цій частині апеляційний суд ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні заяви Четверікової В.А. через збіг строку позовної давності, з клопотанням про застосування якого до місцевого суду зверталась арбітражний керуючий Крутоус О.В.
Проте за результатами касаційного перегляду зазначених судових рішень Вищий господарський суд України постановами від 25 червня 2014 року їх скасував, а ухвали господарського суду Житомирської області від 11 лютого та 04 березня 2014 року залишив в силі.
Встановлені обставини свідчать, що судові рішення, які заявники вважають завідомо неправосудними, були предметом розгляду у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Ураховуючи зазначене, а також те, що Комісія діє в межах передбачених статтею 91 Закону № 2453-VІ повноважень, згідно з якими не наділена правом оцінювати законність та обґрунтованість судового рішення, а також надавати оцінку діям суддів щодо вирішення справ, підстав, передбачених статтею 83 Закону № 2453-VІ, для притягнення судді Гнисюка С.Д. до дисциплінарної відповідальності немає.
Згідно з частиною третьою статті 87 Закону № 2453-VІ дисциплінарне провадження стосовно судді Гнисюка С.Д. підлягає припиненню.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону №2453-VІ, Вища кваліфікаційна комісія суддів України
вирішила:
припинити дисциплінарне провадження стосовно судді господарського суду Житомирської області Гнисюка Сергія Дмитровича за зверненнями представника товариства з обмеженою відповідальністю «Юл Софт» Орєхова Романа Васильовича та голови громадської організації «Комітет по боротьбі з корупцією» Чуприни М.І.
Головуючий В.Є. Устименко
Члени Комісії: В.І. Бутенко
А.В. Василенко
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
Т.С. Шилова
