Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Тітова Ю.Г.,
членів Комісії: Заріцької А.О., Прилипка С.М.,
розглянувши питання про результати кваліфікаційного оцінювання судді Львівського апеляційного господарського суду Гриців Віри Миколаївни на відповідність займаній посаді,
встановила:
Згідно з пунктом 16¹ розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.
Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон) передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.
Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Рішенням Комісії від 20 жовтня 2017 року № 106/зп-17 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М.
Частиною п’ятою статті 83 Закону встановлено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією.
Відповідно до пунктів 1, 2 глави 6 розділу II Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18 (зі змінами) (далі - Положення), встановлення відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання. Показники відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
Пунктом 11 розділу V Положення встановлено, що рішення про підтвердження відповідності судді займаній посаді ухвалюється в разі отримання суддею мінімально допустимого і більшого бала за результатами іспиту, а також більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв за умови отримання за кожен з критеріїв бала більшого за 0.
Положеннями статті 83 Закону передбачено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними критеріями. Такими критеріями є: компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність.
Згідно зі статтею 85 Закону кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:
- складення іспиту (складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання);
- дослідження досьє та проведення співбесіди.
Відповідно до положень частини третьої статті 85 Закону рішенням Комісії від 20 жовтня 2017 року № 106/зп-17 запроваджено тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей під час кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді.
Гриців В.М. пройшла тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, за результатами якого складено висновок та визначено рівні показників критеріїв особистої, соціальної компетентності, професійної етики та доброчесності.
У пункті 5 глави 6 розділу II Положення зазначено, що максимально можливий бал за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної) становить 500 балів, за критерієм професійної етики – 250 балів, за критерієм доброчесності – 250 балів.
Отже, сума максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання за всіма критеріями дорівнює 1 000 балів.
Гриців В.М. склала анонімне письмове тестування, за результатами якого набрала 85,5 бала. За результатами виконаного практичного завдання Гриців В.М. набрала 73,5 бала. На етапі складення іспиту суддя загалом набрала 159 балів.
Рішенням Комісії від 07 березня 2018 року № 48/зп-18 затверджено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит», складеного 22 лютого 2018 року, зокрема судді Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М., та допущено її до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
У кваліфікаційному оцінюванні судді Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М., на етапі проведення співбесід 04 квітня та 09 жовтня 2018 року оголошувалися перерви.
З метою сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у встановленні відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності для цілей кваліфікаційного оцінювання утворюється Громадська рада доброчесності, яка збирає, перевіряє та аналізує інформацію щодо судді (кандидата на посаду судді) і надає Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформацію щодо нього. За наявності відповідних підстав Громадська рада доброчесності надає Вищій кваліфікаційній комісії суддів України висновок про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності, який додається до досьє кандидата на посаду судді або до суддівського досьє (частини перша, шоста статті 87 Закону).
Громадською радою доброчесності 26 березня 2018 року та 22 травня 2019 року Комісії надано висновки про невідповідність судді Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М. критеріям доброчесності та професійної етики, затверджені 23 березня 2018 року та 21 травня 2019 року. За змістом ці два висновки Громадської ради доброчесності аналогічні.
У висновку від 21 травня 2019 року Громадська рада доброчесності зазначає, що суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М. приватизувала квартиру, яка була надана як службова (підпункт 4.11 пункту 4 Індикаторів визначення невідповідності суддів (кандидатів на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики, затверджених рішенням Громадської ради доброчесності від 11 січня 2019 року). На думку Громадської ради доброчесності Закон України «Про судоустрій і статус суддів» (у різних його редакціях) гарантував і гарантує право на службове житло. Службове житло надається на час виконання суддею службових обов’язків, якщо він потребує поліпшення житлових умов. Користуючись саме цим правом, 12 жовтня 2012 чоловік судді, Гриців М.І. (на той час суддя Верховного суду України), разом з трьома членами сім’ї отримав квартиру площею 128,9 кв.м, що розташована в місті Києві на АДРЕСА_1. Уже через три місяці розпорядженням Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 30 січня 2013 року цю квартиру приватизовано на суддю Гриців В.М., її чоловіка та двох повнолітніх дітей. На думку Громадської ради доброчесності отримання та подальша приватизація службового житла відбулося з порушенням як норм законодавства, так і етичних норм. Водночас, членами сім’ї судді було порушено правила щодо реєстрації місця проживання, оскільки суддя Гриців В.М. з 2002 року постійно працює на посаді судді у місті Львові, також син та дочка проживали у місті Львові з 2010 до 2016 року. Квартиру виведено із числа службових у супереч законодавства. До того виведення службового житла вимагає поповнення для забезпечення житлом інших осіб, які його потребують.
Під час співбесіди суддя Гриців В.М. надала усні та письмові пояснення щодо висновку Громадської ради доброчесності.
Суддя Гриців В.М. повідомила, що стосовно описаних у висновку Громадської ради доброчесності обставин, на яких ґрунтується припущення про її невідповідність критерію доброчесності та професійній етики, її чоловік Гриців М.І. раніше надсилав до Комісії свої пояснення на подібного змісту висновок, який Громадська рада доброчесності склала стосовно нього як кандидата на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Суддя Гриців В.М. зазначила, що її чоловік Гриців М.І., разом з сім’єю, тобто з нею та їхніми дітьми, проживаючи в місті Львові, перебував на квартирному обліку та отримав житло на підставі статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII, як учасник бойових дій та особа в сім'ї якої народилися близнята. Надане житло було приватизовано у 1995 році на підставі положень статті 34 Житлового кодексу Української РСР (далі-ЖК) та Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року № 2482-ХІІ. При цьому, житлові чеки для приватизації житла державного фонду не були повністю використані. У грудні 2006 року її чоловіка Гриціва М.І. було обрано суддею Верховного Суду України. Відповідно до положень статті 46 ЖК та статті 44 Закону України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року № 2862-ХІІ він мав право на отримання житла на себе та сім’ю. Президія Верховного Суду України постановою від 17 жовтня 2007 року розподілила Гриціву М.І. надану Київською міською державною адміністрацією квартиру на АДРЕСА_2 в місті Києві, проте цей будинок не було здано в експлуатацію і право на житло сім’я судді не змогла реалізувати. У 2010 році замість раніше наданої судді квартири було виділено квартиру на АДРЕСА_3 в місті Києві, але і цей будинок в експлуатацію не був введений. Лише у 2012 році сім’ї Гриціва М.І. виділено квартиру в будинку, що був зданий в експлуатацію, на АДРЕСА_1 в місті Києві. Проте, 30 липня 2010 року набрав чинності закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VІ, відповідно до положень якого після призначення на посаду суддя забезпечується службовим житлом за місцем знаходження суду органами місцевого самоврядування в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Для виконання прийнятого раніше рішення, Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація задовольнила прохання Верховного Суду України, включивши до числа службової житлової площі вказану квартиру. У січні 2013 року Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація видала розпорядження, відповідно до якого зазначену квартиру на АДРЕСА_1 було виключено зі службового, після чого в червні 2014 року чоловік скористався правом приватизації цього житла.
Суддя Гриців В.М. наголосила, що розподілене її чоловіку житло в жовтні 2007 року, було фактично отримано ним через п’ять років та приватизоване майже через сім років. При цьому квартиру було приватизовано її сім’єю в межах номінальної вартості житлових чеків, які не були повністю реалізовані в 1995 році. Квартира використовується за призначенням і вона в ній проживає. Природно, що більше часу вона проводить за місцем роботи в місті Львові, але це не означає, що вона не живе в цій квартирі, в якій проживає її сім’я, чоловік і донька які працюють в місті Києві.
Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Відповідно до пункту 4 глави 6 розділу II Положення рішення про підтвердження здатності здійснювати правосуддя суддею (кандидатом на посаду судді) у відповідному суді ухвалюється у випадку отримання ним мінімально допустимих і більших балів за результатами іспиту, а також бала, більшого за 0, за результатами оцінювання критеріїв особистої компетентності, соціальної компетентності професійної етики та доброчесності.
Дослідивши суддівське досьє, надані суддею пояснення та копії документів, надавши оцінку фактам, викладеним Громадською радою доброчесності, Комісією обговорено інші дані щодо відповідності судді критеріям професійної етики та доброчесності і за результатами оцінювання встановлено відсутність підстав для оцінки за цими критеріями у 0 балів
За критерієм компетентності (професійної, особистої та соціальної) суддя набрала 359 балів.
При цьому за критерієм професійної компетентності Гриців В.М. оцінено Комісією на підставі результатів іспиту, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди за показниками, визначеними пунктами 1-5 глави 2 розділу II Положення. За критеріями особистої та соціальної компетентності Гриців В.М. оцінено Комісією на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди з урахуванням показників, визначених пунктами 6-7 глави 2 розділу II Положення.
За критерієм професійної етики, оціненим за показниками, визначеними пунктом 8 глави 2 розділу II Положення, суддя набрала 172 бали. За цим критерієм Гриців В.М. оцінено на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди.
За критерієм доброчесності, оціненим за показниками, визначеними пунктом 9 глави 2 розділу II Положення, суддя набрала 195 балів. За цим критерієм Гриців В.М. оцінено на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди.
За результатами кваліфікаційного оцінювання суддя Гриців В.М. набрала 726 балів, що становить більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.
Таким чином, Комісія дійшла висновку, що суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М. відповідає займаній посаді.
Відповідно до підпункту 4.10.8 пункту 4.10 розділу IV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в разі ухвалення рішення про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за наявності висновку ухвалюється протокольне рішення про винесення на розгляд Комісії у пленарному складі питання щодо підтримки зазначеного рішення відповідно до вимог абзацу другого частини першої статті 88 Закону. Рішення про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді набирає чинності з дня ухвалення цього рішення у разі, якщо воно буде підтримане не менше ніж одинадцятьма членами Комісії згідно з абзацом другим частини першої статті 88 Закону.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 83-86, 93, 101, пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, Положенням, Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Комісія
вирішила:
визначити, що суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців Віра Миколаївна за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрала 726 балів.
Визнати суддю Львівського апеляційного господарського суду Гриців Віру Миколаївну такою, що відповідає займаній посаді.
Рішення набирає чинності відповідно до підпункту 4.10.8 пункту 4.10 розділу IV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Головуючий Ю.Г. Тітов
Члени Комісії: А.О. Заріцька
С.М. Прилипко
