Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Кобецької Н.Р. (доповідач),
членів Комісії: Духа Я.М., Шевчук Г.М.,
провівши співбесіду з переможцем конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевих судів, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 95/зп-23, Павловою Вікторією Володимирівною,
встановила:
Павлова Вікторія Володимирівна _____ року народження, громадянка України, відповідно до державного сертифіката володіє державною мовою на рівні вільного володіння першого ступеня.
Освіта вища, у 2001 році закінчила Національну юридичну академію України імені Ярослава Мудрого. Спеціальність правознавство.
Стаж професійної діяльності у сфері права становить понад 19 років.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 квітня 2017 року № 28/зп-17 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 600 прогнозованих вакантних посад суддів місцевого суду.
До Комісії 26 квітня 2017 року звернулася Павлова В.В. із заявою щодо допуску до участі в доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду як особа, яка не має стажу роботи на посаді помічника судді більше трьох років.
Рішенням Комісії від 29 вересня 2017 року № 403/дс-17 кандидатів на посаду судді місцевого суду допущено до участі в доборі та складенні відбіркового іспиту як осіб, які не мають трирічного стажу роботи на посаді помічника судді, зокрема Павлову В.В.
Рішенням Комісії від 06 грудня 2017 року № 127/зп-17 визначено результати іспиту в межах процедури добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного Комісією 03 квітня 2017 року № 28/зп-17, та допущено до наступного етапу добору осіб, що успішно склали в межах нього відбірковий іспит, зокрема Павлову В.В.
Рішенням Комісії від 12 червня 2018 року № 264/дс-18 Павлову В.В. визнано такою, що за результатами спеціальної перевірки відповідає установленим Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) вимогам до кандидата на посаду судді.
Рішенням Комісії від 26 липня 2023 року № 39/зп-23 затверджено результати кваліфікаційних іспитів зі спеціалізації місцевого загального суду, місцевого адміністративного суду, місцевого господарського суду, призначених рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 червня 2019 року № 107/зп-19.
Рішенням Комісії від 01 серпня 2023 року № 45/зп-23 продовжено термін дії результатів кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого загального, адміністративного, господарського судів, визначено рейтинг кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та затверджено резерв кандидатів на заміщення вакантних посад суддів.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 95/зп-23 оголошено конкурс на зайняття 560 вакантних посад суддів у місцевих судах для кандидатів на посаду судді, зарахованих до резервів на заміщення вакантних посад суддів місцевих судів. Встановлено загальний порядок та строки подання кандидатами заяв та документів для участі в цьому конкурсі, затверджено Умови проведення конкурсу на зайняття 560 вакантних посад суддів у місцевих судах для кандидатів на посаду судді, зарахованих до резервів на заміщення вакантних посад суддів місцевих судів, та визначено, що питання допуску до участі в конкурсі вирішується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі колегій.
До Комісії 13 жовтня 2023 року звернулася Павлова В.В. із заявою щодо допуску до участі в оголошеному конкурсі як особа, яка відповідає вимогам статті 69 Закону, перебуває в резерві на заміщення вакантних посад суддів та не займає суддівської посади.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ заяву Павлової В.В. передано на розгляд члену Комісії Кобецькій Н.Р.
Рішенням Комісії від 01 грудня 2023 року № 17/дс-23 Павлову В.В. допущено до участі в оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 95/зп-23 конкурсі.
Рішенням Комісії від 19 грудня 2023 року № 177/зп-2 затверджено та оприлюднено на офіційному вебсайті Комісії рейтинг учасників конкурсу на посади суддів місцевих загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 95/зп-23. Зокрема, визначено рейтинг кандидатів на посаду судді Київського районного суду міста Харкова, у якому Павлова В.В. займає переможну позицію.
Згідно з пунктом 58 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України завершує конкурс на зайняття вакантних посад суддів місцевих судів, оголошений рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 95/зп-23, за правилами, які діють після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри».
Відповідно до частини першої та другої статті 79-5 Закону після визначення переможця конкурсу Вища кваліфікаційна комісія суддів України на своєму засіданні проводить з ним співбесіду. За результатами співбесіди Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення про рекомендацію або про відмову в наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду судді.
Комісією 22 лютого 2024 року проведено співбесіду з Павловою В.В.
Визначені законом етапи добору, конкурсу та призначення на посаду судді покликані встановити відповідність кандидата передбаченим Конституцією України та Законом вимогам, зокрема критеріям доброчесності та професійної етики, Комісія має перевірити наявність інших обставин, які можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади у зв’язку з призначенням кандидата на посаду судді. Ці заходи об’єднані метою забезпечити авторитет та довіру до судової влади, які формуються залежно від персонального складу осіб, що призначаються на посади суддів.
Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Аналогічні вимоги до кандидатів на посаду судді визначено частиною першою статті 69 Закону.
Під час співбесіди з Павловою В.В. та дослідження досьє кандидата Комісією встановлено її належність до громадянства України, перевірено дотримання вікового та професійного цензу, а також надано оцінку документу про підтвердження рівня володіння державною мовою відповідно до визначеного стандарту.
Частиною дев’ятою статті 69 Закону встановлено, що кандидат на посаду судді відповідає критерію доброчесності, якщо відсутні обґрунтовані сумніви у його незалежності, чесності, неупередженості, непідкупності, сумлінності, у дотриманні ним етичних норм, у його бездоганній поведінці у професійній діяльності та особистому житті, а також щодо законності джерел походження його майна, відповідності рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата на посаду судді його попередньому статусу.
Критерій доброчесності є надзвичайно важливим з огляду на те, яку роль відіграє судова влада у становленні правової держави. Саме доброчесність є ключовою категорією у формуванні морально-етичного образу суддів, запорукою формування довіри народу до суддів та судової влади загалом.
Доброчесність – це необхідна морально-етична складова діяльності судді, яка, серед іншого, визначає межу і спосіб його поведінки, що ґрунтується на принципах об’єктивного ставлення до сторін у справах та чесності у способі власного життя, виконанні своїх обов’язків та здійсненні правосуддя.
За визначенням терміна, який подано в Сучасному словнику з етики, доброчесністю є позитивна моральна якість, зумовлена свідомістю і волею людини, яка є узагальненою стійкою характеристикою людини, її способу життя, вчинків; якість, що характеризує готовність і здатність особистості свідомо і неухильно орієнтуватись у своїй діяльності та поведінці на принципи добра і справедливості.
Авторитет та довіра до судової влади формуються залежно від персонального складу судів, від осіб, які обіймають посади суддів та формують суддівський корпус. Саме тому важливо, щоб кандидат на посаду судді, як і суддя, не допускав будь-якої неналежної (недоброчесної, неетичної) поведінки як у професійній діяльності, так і в особистому житті, яка може поставити під сумнів відповідність кандидата критерію доброчесності, що негативно вплине на суспільну довіру до судової влади у зв’язку з таким призначенням» (пункт 23 постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року, ухваленої у справі № 9901/355/21).
У контексті аналізу відповідності кандидата критерію доброчесності під час співбесіди з Павловою В.В. та дослідження її досьє Комісією встановлено таке.
Із 24 грудня 2011 року Павлова В.В. перебувала в зареєстрованому шлюбі, який за позовом чоловіка на підставі рішення Московського районного суду міста Харкова від 06 квітня 2017 року (справа № 643/1582/17) визнано недійсним. У рішенні зазначено, що «шлюб було зареєстровано без мети створення сім’ї, без мети набуття прав та обов’язків подружжя. … Суд прийшов до висновку, що шлюб носить фіктивний характер, суперечить інтересам сторін…».
Зі змісту зазначеного рішення вбачається, що Павлова В.В. не заперечувала проти позову, визнала факт проживання впродовж 6 років у фіктивному шлюбі.
У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 липня 2021 року (справа № 295/472/18) вказано, що причини реєстрації фіктивного шлюбу можуть бути різними, як правило вони пояснюються та обумовлюються бажанням отримати певні права, підставою виникнення яких самостійно чи у складі інших юридичних фактів є шлюб, наприклад, отримання спадщини, житлової площі тощо».
Павлова В.В. пояснила укладення фіктивного шлюбу «життєвою необхідністю», а саме потребою виїзду за кордон та отримання візи.
Комісія звертає особливу увагу на те, що кандидат на посаду судді не висловила негативного ставлення до укладення фіктивного шлюбу, а також фіктивних правочинів загалом. Вона вказала, що розглядає їх з погляду наслідків (на її думку, фіктивні правочини, як правило не несуть ніяких негативних наслідків для інших осіб, суспільства чи держави). За відсутності негативних наслідків такі правочини мають право на існування. Таке праворозуміння кандидата викликає критичне сприйняття. Адже вільна реалізація суб’єктами належних їм суб’єктивних прав передбачає дотримання низки вимог, зокрема справедливості, добросовісності та розумності. Фіктивні правочини фактично вводять в оману інших суб’єктів, державу щодо справжніх намірів учасників. Саме тому законодавцем передбачено такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання договору (правочину) недійсним, що вказує на негативну реакцію держави на укладення, зокрема, фіктивних правочинів.
Інший факт, який став предметом оцінки Комісії, – вчинення Павловою В.В. дрібної крадіжки. За інформацією, що надійшла від Національної поліції України, 19 жовтня 2015 року до поліції звернувся адміністратор супермаркету із заявою про те, що Павлова В.В. винесла через касу неоплачений товар на суму 9 грн 92 коп. Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності розглянуто суддею Дзержинського районного суду міста Харкова. У постанові Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 травня 2016 року (справа № 638/18114/15-П) встановлено факт скоєння Павловою В.В. правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак провадження у справі закрито у зв’язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Під час співбесіди Павлова В.В. не заперечила наявність такого факту, вказавши, що в неї випадково залишився неоплачений товар після розрахунку на касі; наміру його вкрасти вона не мала; про судове рішення нічого не знає. Проте в постанові суду від 18 травня 2016 року вказано: «Павлова В.В. у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила».
Комісія також відзначає, що в анкетах кандидата на посаду судді, поданих Павловою В.В. до Комісії 26 квітня 2017 року та 13 жовтня 2023 року в розділі 8 «Відомості про притягнення до юридичної відповідальності», зазначені обставини не відображено. Анкета підписана Павловою В.В., яка своїм підписом засвідчила, що всі вказані в анкеті дані є правдивими і точними, повними і достовірними, а надання нею недостовірної (зокрема, неповної) інформації, яка може свідчити про її недоброчесність, може мати наслідком відмову в допуску до участі в доборі кандидатів на посаду судді
Наведене свідчить, що Павлова В.В. зазначила в анкеті неповну інформацію, хоча така інформація є суттєвою для аналізу особи кандидата.
Під час прийняття рішення щодо надання рекомендації для призначення на посаду судді Комісія враховує міжнародні та національні стандарти добору суддівських кадрів.
Так, згідно з пунктом 10 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Основні принципи незалежності судових органів» від 13 грудня 1985 року особи, відібрані для судових посад, повинні мати високі моральні якості та здібності. Вимоги щодо високих моральних і етичних якостей кандидата на посаду судді закріплені також в Європейській Хартії про статус суддів 1998 року, Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23.
Комісія відзначає, що майбутній суддя має бути прикладом законослухняності, зміцнювати довіру громадян до суду, утримуватися від поведінки, будь-яких дій або висловлювань, що можуть призвести до втрати віри громадян у порядність суддів, докладати всіх зусиль для того, щоб, на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, його поведінка була бездоганною.
Згідно з частиною третьою статті 79-5 Закону Комісія ухвалює вмотивоване рішення про відмову в наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду судді в разі наявності обґрунтованого сумніву щодо його відповідності критеріям доброчесності чи професійної етики.
З’ясовані під час дослідження досьє та співбесіди з кандидатом обставини, розглядаються Комісією в сукупності як такі, що викликають обґрунтований сумнів у відповідності Павлової В.В. критерію доброчесності та професійної етики.
З огляду на викладене Комісія в складі колегії дійшла висновку про відмову в наданні рекомендації Вищій раді правосуддя про призначення Павлової В.В. на посаду судді Київського районного суду міста Харкова.
Керуючись статтями 69, 79-5, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
відмовити в наданні рекомендації про призначення Павлової Вікторії Володимирівни на посаду судді Київського районного суду міста Харкова.
Головуючий Н.Р. Кобецька
Члени Комісії: Я.М. Дух
Г.М. Шевчук
