Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Руслана СИДОРОВИЧА,
членів Комісії: Людмили ВОЛКОВОЇ (доповідач), Романа КИДИСЮКА,
дослідивши досьє та провівши співбесіду в межах кваліфікаційного оцінювання судді Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюка Віталія Борисовича на відповідність займаній посаді,
встановила:
Указом Президента України від 29 вересня 2016 року № 425/2016 Мартинюка Віталія Борисовича призначено на посаду судді Новоайдарського районного суду Луганської області строком на п’ять років.
Рішенням Голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року № 127/0/149-22 суддю Мартинюка В.Б. відряджено до Деражнянського районного суду Хмельницької області з 05 травня 2022 року.
Згідно з пунктом 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.
Пунктом 20 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі – Закон) встановлено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом, за правилами, які діяли до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри», та з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.
Відповідно до частин першої та другої статті 83 Закону кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Такими критеріями є: компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність.
Згідно з частиною першою статті 85 Закону кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: складення іспиту (складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання); дослідження досьє та проведення співбесіди.
Рішенням Комісії від 07 червня 2018 року № 133/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюка В.Б. на відповідність займаній посаді.
Суддя Мартинюк В.Б. склав анонімне письмове тестування, за результатами якого набрав 82,125 бала. За результатами виконаного практичного завдання суддя набрав 87,5 бала. На етапі складення іспиту суддя загалом набрав 169,625 бала.
Частиною п’ятою статті 83 Закону встановлено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією.
Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджено рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18) (далі – Положення).
Згідно з пунктами 1, 2 глави 6 розділу II Положення встановлення відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання. Показники відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
Пунктом 11 розділу V Положення встановлено, що рішення про підтвердження відповідності судді займаній посаді ухвалюється в разі отримання суддею мінімально допустимого і більшого бала за результатами іспиту, а також більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв за умови отримання за кожен з критеріїв бала, більшого за 0.
Рішенням Комісії від 12 грудня 2018 року № 311/зп-18 визначено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит» та вирішено питання допуску суддів до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» за результатами іспиту. Відповідно до вказаного рішення Мартинюка В.Б. допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Мартинюк В.Б. пройшов тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, за результатами якого складено висновок та визначено рівні показників критеріїв особистої, соціальної компетентності, професійної етики та доброчесності.
Під час проведення співбесіди та дослідження матеріалів суддівського досьє Комісією встановлено таке.
Відповідність судді критерію професійної компетентності оцінено за показниками:
- Рівень знань у сфері права оцінено за результатами анонімного письмового тестування. Суддя Мартинюк В.Б. набрав 82,125 бала.
- Рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні оцінено за результатами виконаного практичного завдання. За цим показником суддя набрав 87,5 бала.
На етапі складення іспиту суддя загалом набрав 169,625 бала, що становить більше ніж 50 відсотків від максимально можливого бала, встановленого в межах цього іспиту.
Ефективність здійснення правосуддя оцінено за показниками: загальна кількість розглянутих справ; кількість скасованих судових рішень та підстави їх скасування; інформація про рішення, постановлені за участі судді, що були предметом розгляду міжнародними судовими установами та іншими міжнародними організаціями, за результатами якого було встановлено порушення Україною міжнародно-правових зобов’язань; кількість змінених судових рішень та підстави їх зміни; дотримання строків розгляду справ, зокрема кількість справ, розгляд яких триває понад встановлені законом строки; середня тривалість виготовлення повного тексту вмотивованого рішення, дотримання строків його виготовлення та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень; судове навантаження порівняно з іншими суддями у відповідному суді, регіоні з урахуванням інстанційності, спеціалізації суду та судді; підтверджена інформація щодо дотримання суддею засад і принципів здійснення правосуддя, встановлених процесуальним законом, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а також іншими міжнародно-правовими актами та зобов’язаннями; результати регулярного оцінювання; здійснення повноважень на адміністративних посадах, в органах суддівського врядування та самоврядування; інші дані щодо ефективності здійснення правосуддя суддею, отримані Комісією відповідно до Закону.
Комісією надано оцінку кількості скасованих та змінених судових рішень, навантаженню судді порівняно з іншими суддями у відповідному суді. За результатами дослідження досьє і співбесіди, ураховуючи письмові та усні пояснення судді, цей показник оцінено в 60 балів.
- Діяльність щодо підвищення фахового рівня оцінено за показниками: підготовка та підвищення кваліфікації судді впродовж перебування на посаді; здійснення наукової та викладацької діяльності; участь у законопроєктній роботі; наявність наукових публікацій у сфері права; участь у професійних заходах (дискусіях, круглих столах, конференціях тощо); наявність наукового ступеня, вченого звання.
За результатами дослідження досьє і проведення співбесіди з урахуванням пояснень судді та наданих підтверджувальних документів Комісія оцінила цей показник у 2 бали.
Таким чином, критерій професійної компетентності судді оцінено Комісією в 231,625 бала.
Відповідність судді Мартинюка В.Б. критерію особистої компетентності визначено за показниками тестувань таких особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, як: когнітивні якості особистості (логічне мислення; абстрактне мислення; вербальне мислення; загальний показник), емотивні якості особистості (стресостійкість; емоційна стабільність; контроль емоцій; контроль імпульсів; патопсихологічні ризики) та мотиваційно-вольові якості особистості (відповідальність; стійкість робочої мотивації; рішучість; дисциплінованість; кооперативність; здатність відстоювати власні переконання).
Комісією оцінено ці показники на підставі висновку про підсумки таких тестувань, за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди в 58 балів.
Відповідність судді Мартинюка В.Б. критерію соціальної компетентності визначено за показниками тестувань таких особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, як: комунікативність, організаторські здібності, управлінські властивості особистості, моральні риси особистості (чесність, порядність, розуміння і дотримання правил та норм, відсутність схильності до контрпродуктивних дій, дисциплінованість).
Комісією оцінено ці показники на підставі висновку про підсумки таких тестувань, за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди в 77 балів.
Оцінюючи відповідність судді Мартинюка В.Б. за критеріями професійної етики та доброчесності, Комісія виходить з такого.
Відповідно до частин першої та шостої статті 87 Закону Громадська рада доброчесності (далі – ГРД) утворюється з метою сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у встановленні відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності для цілей кваліфікаційного оцінювання.
ГРД: збирає, перевіряє та аналізує інформацію щодо судді (кандидата на посаду судді); надає Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформацію щодо судді (кандидата на посаду судді); надає, за наявності відповідних підстав, Вищій кваліфікаційній комісії суддів України висновок про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності, який додається до досьє кандидата на посаду судді або до суддівського досьє.
Пунктом 120 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23), передбачено, що висновок або інформація ГРД розглядаються Комісією під час проведення співбесіди та дослідження досьє судді (кандидата на посаду судді) на відповідному засіданні з метою встановлення наявності або спростування обґрунтованого сумніву щодо відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики.
14 березня 2025 року ГРД скерувала до Комісії інформацію щодо судді Мартинюка В.Б.
ГРД, серед іншого, зазначила, що згідно з деклараціями особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017–2021 роки суддя з 01 січня 2017 року до 01 січня 2021 року безоплатно користувався квартирою у селищі Новоайдар площею 40,4 м2, яка належала третій особі.
Мартинюк В.Б. надав ГРД пояснення стосовно вказаної інформації та повідомив таке. Після призначення на посаду судді він прибув до селища Новоайдар Луганської області, яке розташовувалось у зоні проведення антитерористичної операції, а тому мав труднощі із пошуком житла на довготривалий період. Йому вдалося відшукати квартиру, яка на той час не використовувалась власником. Між ними укладено усну домовленість про проведення ремонтних робіт, здійснення оплати заборгованості з комунальних платежів та придбання низки побутових предметів і техніки. З урахуванням понесених витрат на ремонт та облаштування квартири він не вважав проживання в ній упродовж 2017–2021 років подарунком у розумінні Закону України «Про запобігання корупції».
Окрім того, ГРД зазначила таку інформацію щодо судді.
Мартинюк В.Б. брав участь у конкурсі на зайняття 346 вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеному рішенням Комісії від 09 серпня 2019 року № 154/зп-19. У межах конкурсу суддею було подано до Комісії низку документів, зокрема декларацію доброчесності кандидата на посаду судді та анкету кандидата на посаду судді. У декларації доброчесності кандидата на посаду судді, поданій до Комісії 24 вересня 2019 року, суддя в пункті 22 підтвердив, що ним не здійснювалися вчинки, які можуть мати наслідком притягнення його до відповідальності. Проте в анкеті кандидата на посаду судді, поданій до Комісії 25 вересня 2019 року, Мартинюк В.Б. вказав, що притягався до адміністративної відповідальності у 2009 та 2019 роках.
У поясненнях, наданих ГРД, суддя щодо цього пояснив, що не пригадує деталей заповнення вказаних документів. Водночас припустив, що при внесенні відомостей до декларації доброчесності кандидата на посаду судді за звичкою вважав, що її необхідно заповнити лише за попередній рік. Просив урахувати, що при поданні декларації доброчесності за 2020 рік як суддя Новоайдарського районного суду Луганської області в пункті 22 він зазначив коректні відомості щодо здійснення ним вчинків, які можуть мати наслідком притягнення до відповідальності.
ГРД також виявила, що тесть судді в березні 2018 року придбав транспортний засіб «VOLKSWAGEN TOURAN» 2013 року випуску. Автомобіль придбано та ввезено на територію України із Федеративної Республіки Німеччина за довіреністю тестя судді від 22 лютого 2018 року. За інформацією, розміщеною на спеціалізованому вебсайті з продажу автомобілів, подібне авто в листопаді 2019 року коштувало орієнтовно 12 000 доларів США (що еквівалентно 337 000 грн за відповідним курсом Національного банку України). Водночас тесть судді намагався відчужити вказаний транспортний засіб у березні 2021 року за 13 150 доларів США (або приблизно 367 000 грн за відповідним курсом Національного банку України). Згідно з даними Державного реєстру фізичних осіб – платників податків та досьє судді його тесть за період з 1998 до 2018 року отримав близько 380 000 гривень доходу. Водночас у суддівському досьє відсутня інформація про доходи тестя з 1998 до 2010 року. За даними Державного реєстру фізичних осіб – платників податків теща судді за вказаний період отримала дохід у розмірі 80 500 грн.
Суддя надав пояснення щодо цього та зазначив, що на початку 1990-х років його тесть працював за кордоном, з 1994 до 2021 року здійснював діяльність як фізична особа – підприємець. Окрім цього, тесть судді отримав дохід від надання в оренду земельних ділянок та продажу квартири у 2007 році за 45 520 грн (за тогочасним курсом 48 617 доларів США). Також у власності тестя судді перебувало кілька автомобілів (за довіреністю), зокрема «Mercedes-Benz Vito», який використовувався з 2008 до 2018 року та був відчужений (за довіреністю) безпосередньо перед придбанням «VOLKSWAGEN TOURAN» 2013 року випуску.
На підтвердження своїх пояснень суддя надав копії Державних актів на право власності на земельні ділянки та копії договорів оренди земельних ділянок.
ГРД взято до уваги надані суддею пояснення та копії підтверджувальних документів під час аналізу інформації щодо судді та членів його родини. Однак ГРД просила врахувати, що доходи тестя судді, отримані від надання в оренду земельних ділянок, наявні в Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків та включені до зробленого нею розрахунку. Стосовно отримання тестем судді доходу від продажу квартири у 2007 році та від здійснення діяльності як фізичної особи – підприємця ГРД зауважила, що такі дані відсутні в Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків.
Аналізуючи доводи ГРД, Комісія бере до уваги, що суддею надано копію договору купівлі-продажу від 14 грудня 2007 року, згідно з яким тесть судді відчужив на користь третьої особи квартиру, розташовану в місті Хмельницькому, за 245 520 грн. Також суддя надав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, яка підтверджує, що тесть судді був зареєстрований як фізична особа – підприємець.
Окрім наведеного, ГРД зауважила, що інформація про отримання тестем автомобілів за довіреностями загалом відповідає даним Єдиного реєстру довіреностей, проте в ньому відсутня інформація про видачу тестем судді довіреності щодо «Mercedes-Benz Vito» у 2018 році. Водночас ГРД враховує відсутність доказів участі судді у придбанні автомобіля «VOLKSWAGEN TOURAN» 2013 року випуску, а також інформації щодо користування ним суддею чи його дружиною.
Мартинюк В.Б. надав Комісії пояснення, які за своїм змістом є аналогічними тим, що були надані ГРД.
Додатково суддя зазначив, що після надання пояснень ГРД ним отримано інформацію про те, що його тесть є членом гаражного кооперативу «Новатор», розташованому в місті Хмельницькому. Автомобіль «VOLKSWAGEN TOURAN» 2013 року випуску з березня 2018 року і дотепер зберігається в цьому гаражному кооперативі. Також суддя надав докази на підтвердження укладення його тестем як власником наземного транспортного засобу договорів обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності зі страховими компаніями. Під час співбесіди суддя додатково зауважив, що його тесть не є членом сім’ї в розумінні Закону України «Про запобігання корупції».
Комісія бере до уваги пояснення судді, визнаючи їх об’єктивними, достатньо обґрунтованими та підкріпленими відповідними доказами.
Таким чином, Комісія за результатами перевірки обставин, викладених у рішенні ГРД, з урахуванням наданих суддею пояснень та результатів дослідження матеріалів суддівського досьє не встановила фактів, які б свідчили про невідповідність судді критеріям доброчесності та професійної етики.
Відповідність судді Мартинюка В.Б. критерію професійної етики визначено за показниками тестувань таких особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, як: розуміння і дотримання правил та норм, здатність відстоювати власні переконання, дисциплінованість, повага до інших. Комісією оцінено ці показники на підставі висновку про підсумки таких тестувань, за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди в 130 балів.
Також критерій професійної етики встановлено за такими показниками, як: відповідність витрат і майна судді та членів його сім’ї, а також близьких осіб задекларованим доходам; відповідність судді вимогам законодавства у сфері запобігання корупції; політична нейтральність; дотримання поведінки, що забезпечує довіру до суддівської посади та авторитет правосуддя; дотримання суддівської етики та наявність обставин, передбачених пунктами 3, 5–8, 13 частини першої статті 106 Закону; інші дані, які можуть вказувати на відповідність судді критерію професійної етики. Комісією оцінено ці показники за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди в 39 балів.
Таким чином, за критерієм професійної етики відповідність судді оцінено Комісією в 169 балів.
Відповідність судді Мартинюка В.Б. критерію доброчесності визначено за показниками тестувань таких особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, як: чесність і порядність; відсутність контрпродуктивних дій; відсутність схильності до зловживань. Комісією оцінено ці показники на підставі висновку про підсумки таких тестувань, за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди в 100 балів.
Критерій доброчесності також встановлено за такими показниками, як: відповідність витрат і майна судді та членів його сім’ї задекларованим доходам; відповідність способу (рівня) життя судді та членів його сім’ї задекларованим доходам; відповідність поведінки судді іншим вимогам законодавства у сфері запобігання корупції; наявність обставин, передбачених пунктами 1, 2, 9–12, 15–19 частини першої статті 106 Закону; наявність фактів притягнення судді до відповідальності за вчинення проступків або правопорушень, які свідчать про недоброчесність судді; наявність незабезпечених зобов’язань майнового характеру, які можуть мати істотний вплив на здійснення правосуддя суддею; інші дані, які можуть вказувати на відповідність судді критерію доброчесності. Комісією оцінено ці показники за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди у 74,75 бала.
Таким чином, за критерієм доброчесності відповідність судді оцінено Комісією у 174,75 бала.
З огляду на викладене за результатами кваліфікаційного оцінювання суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б. набрав 710,375 бала, що становить більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання за всіма критеріями.
Таким чином, Комісія дійшла висновку про відповідність судді Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюка В.Б. займаній посаді.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
Визначити, що суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк Віталій Борисович за результатами кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді набрав 710,375 бала.
Визнати суддю Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюка Віталія Борисовича таким, що відповідає займаній посаді.
Головуючий Руслан СИДОРОВИЧ
Члени Комісії: Людмила ВОЛКОВА
Роман КИДИСЮК
