Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Володимира ЛУГАНСЬКОГО (доповідач), Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
Громадська рада міжнародних експертів у складі:
Голови – Роберта Гайна БРУКХАЙЗЕНА,
членів Громадської ради міжнародних експертів: Нормана ААСА, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ (доповідач), Джесіки ЛОТ ТОМПСОН, Джона Дж. О’САЛЛІВАНА,
розглянувши у спеціальному спільному засіданні питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Легких Кирила Вікторовича критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»,
встановили:
1. Стислий виклад інформації про кар’єру кандидата
Легких Кирило Вікторович у 2005 році закінчив Академію адвокатури України та здобув освітньо-кваліфікаційний рівень «спеціаліст». У 2009 році захистив дисертацію на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук на тему «Загальнонаукові та процесуальні питання проведення судової правової експертизи в судочинстві України» в Академії адвокатури України.
З травня 2012 року є адвокатом, самозайнятою особою. З вересня 2023 року також обіймає посаду доцента кафедри юстиції Навчально-наукового інституту права Київського національного університету імені Тараса Шевченка.
2. Інформація про участь кандидата в конкурсі
Рішенням від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23 Вища кваліфікаційна комісія суддів України оголосила конкурс на зайняття 25 вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді (далі– ВАКС), зокрема 15 посад суддів ВАКС як суду першої інстанції (далі – конкурс).
05 березня 2024 року Легких К.В. звернувся до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі та проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді як особа, яка відповідає вимогам пункту 4 частини другої статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Рішенням Комісії від 30 квітня 2024 року № 2/вс-24 кандидата допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі.
Рішенням Комісії від 20 листопада 2024 року № 357/зп-24 затверджено результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації Вищого антикорупційного суду як суду першої інстанції, Легких К.В. отримав 131 бал. Цим же рішенням Комісії його допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 05 грудня 2024 року № 363/зп-24 затверджено результати тестування когнітивних здібностей, кандидат Легких К.В. отримав 48,8 бала. Цим же рішенням Комісії його допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації Вищого антикорупційного суду як суду першої інстанції.
Рішенням Комісії від 15 січня 2025 року № 15/зп-25 затверджено результати виконання практичного завдання, Легких К.В. отримав 120,5 бала.
Рішенням Комісії від 15 січня 2025 року № 15/зп-25 допущено кандидата до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
22 січня 2025 року Громадська рада міжнародних експертів (далі – ГРМЕ) звернулась до Комісії із запитом щодо скликання спеціального спільного засідання для розгляду питання відповідності кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Легких К.В. критеріям, зазначеним у частині четвертій статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
07 лютого 2025 року Комісія та ГРМЕ провели спеціальне спільне засідання щодо кандидата (https://www.youtube.com/watch?v=n-7LS2Mooco).
3. Обставини, що викликали обґрунтований сумнів
Відповідно до частини четвертої статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» з метою сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у встановленні для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, утворюється Громадська рада міжнародних експертів. Громадська рада доброчесності, що утворена і здійснює діяльність відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», на час діяльності ГРМЕ не залучається до встановлення відповідності кандидатів передбаченим законом критеріям для цілей кваліфікаційного оцінювання.
Комісія та ГРМЕ ретельно проаналізували усю зібрану інформацію, що могла мати значення для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидата критеріям доброчесності, а також на наявність у кандидата знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.
За результатами аналізу зібраної інформації та усних відповідей кандидата під час спеціального спільного засідання Комісія та ГРМЕ дійшли висновку про наявність обґрунтованого сумніву у відповідності кандидата встановленим законом вимогам до судді Вищого антикорупційного суду з огляду на такі обставини.
- 3.1. Щодо невідповідності показнику чесності критерію доброчесності
Під час спеціального спільного засідання члени ГРМЕ запитували кандидата про те, чи траплялися у його щоденному житті якісь ситуації, пов’язані з корупцією, або ж такі, які він міг би оцінити чи кваліфікувати як корупційні.
На це кандидат спочатку відповів:
«Я не можу пригадати або повідомити таку інформацію».
На уточнюючі запитання про те, чи стикався кандидат як громадянин, юрист чи викладач коли-небудь з корупцією в рамках професійної діяльності, він відповів:
«Якщо говорити про мою роботу - то ні»…
«Про такі факти? Чув. Але в моїй діяльності такого, очевидно, не було. Якби такі факти були, я думаю, про це б знали вже всі… Це робота, яка приносить дохід, який навряд можна назвати високим. І тому ніяких корупційних таких ситуацій, в яких хтось би про щось просив або пропонував, я просто не пригадую»…
«… в особистому житті і в професійному житті я з такими фактами не стикався. Очевидно, що я знаю про те, що публікується в засобах масової інформації».
Надалі у відповідь на чергове уточнююче запитання щодо того, чи кандидат коли-небудь спостерігав, мав досвід чи бачив, чи чув про якийсь особистий досвід щодо якоїсь форми корупції, кандидат все ж зазначив:
«Очевидно, що я розумію, що можуть існувати і існували в житті ситуації, які за змістом своїм могли б бути корупційними. І я розумію, як може виглядати та чи інша ситуація. Але прямих якихось таких конкретних ситуацій, в яких я точно бачив, що це корупційний прояв, я назвати не можу. Але я розумію, що в своєму житті, можливо, і були в моєму житті ситуації, в яких певні вчинки або утримання від певних вчинків конкретними особами могли бути діяннями, які дуже схожі на корупційні».
Оцінивши відповіді кандидата, Комісія та ГРМЕ вважають їх непослідовними та деякою мірою ухильними, а тому критично оцінюють їх. Зважаючи на значний досвід професійної діяльності кандидата як правника, викладача та адвоката у кримінальних провадженнях (включно з наданням правової допомоги у справах, пов’язаних з топкорупцією), з точки зору звичайної розсудливої людини відповіді кандидата видаються непереконливими.
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до підпункту 3 пункту 18 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням Вищої ради правосуддя (далі – ВРП) від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 (далі – Єдині показники), суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику чесності, якщо, зокрема, надав правдиві усні та/або письмові відомості під час участі в конкурсі, в якому такий суддя (кандидат на посаду судді) брав та/або бере участь; не приховував таких відомостей за наявності підстав вважати, що вони були йому відомі.
Крім того, у пункті 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі № 9901/764/18 зазначено, що з огляду на вимогу доброчесності від особи, яка реалізує право на заняття посади судді, очікується уважність стосовно розкриття даних під час участі її у відповідному конкурсі, а також чітка, логічна та послідовна позиція.
З урахуванням цього Комісія та ГРМЕ має обґрунтований сумнів щодо відповідності кандидата показнику «чесність» критерію доброчесності.
- 3.2. Щодо неповноти інформації, яку кандидат надав під час оцінювання
Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в 2014 – 2016 роках батько кандидата, ОСОБА_1, зареєстрував право власності на 5 квартир, громадське приміщення за однією адресою в м. Полтава, а також на 8 гаражів поруч. Право на зазначені гаражі батько кандидата набув на підставі договорів купівлі-продажу майнових прав, укладених ним з Громадською організацією «Русский пар» (актуальне найменування – ГО «На Садовій»), на посаді керівника якої він перебував.
Водночас відповідно до інформації, наданої НАБУ, сукупні доходи батька кандидата за 1998 – 2018 роки становили 6,84 млн гривень. У зв’язку з цим у ГРМЕ виникли запитання щодо розміру інвестицій батька у будівництво житлового будинку у м. Полтава та достатності його доходів для такої інвестиції.
На запит ГРМЕ кандидат пояснив, що його батько інвестував у нерухомість у м. Полтава за рахунок коштів, отриманих від відчуження корпоративних прав (акцій) ПрАТ «ТД «ЦУМ», та інших доходів від підприємницької діяльності. Під час спеціального спільного засідання кандидат також зазначив, що інформація, надана НАБУ, може не містити повних відомостей про доходи його батька.
Кандидат також зазначив, що він не володіє жодною інформацією про громадську організацію та співінвесторів батька (крім того, що ГО отримало дозвіл на будівництво зазначеного будинку на відповідній ділянці). Він додав, що, зважаючи на попереднє рішення Комісії про підтвердження його здатності здійснювати правосуддя у ВАКС (не увійшов до остаточного рейтингу), він не досліджував обставини будівництва зазначеного будинку. Кандидат не надав жодних документальних підтверджень своїх слів щодо доходів батька та дій, спрямованих на отримання такої інформації.
Однак на додатковий запит ГРМЕ та під час спеціального спільного засідання кандидат підтвердив, що співінвестором його батька був ОСОБА_2, який є засновником ГО «На Садовій». Згідно з поданими документами для участі у конкурсі ця особа є клієнтом кандидата як адвоката.
У цьому контексті Комісія та ГРМЕ зауважують, що під час співбесіди з Комісією 06 лютого 2019 року у межах попереднього конкурсу до ВАКС кандидата, як зазначено в його письмових поясненнях, вже запитували про згадане будівництво. Відповідно, кандидат мав усвідомлювати, що з великою ймовірністю ці питання будуть повторно досліджуватися в межах цього конкурсу новими складами Комісії та ГРМЕ, та мав достатньо часу для збору додаткової інформації щодо цих обставин.
Натомість із пояснень кандидата вбачається, що він таких дій не вчиняв, що ставить під сумнів його бажання надати якомога більше інформації про обставини. Крім того, Комісія та ГРМЕ звертають увагу на непослідовність пояснень кандидата в контексті запитання, чи відомі йому співінвестори його батька, чи ні. З урахуванням цього Комісія та ГРМЕ вважають, що така поведінка кандидата свідчить про брак прозорості в інформації про майновий стан членів його сім’ї, що є особливо важливим для осіб, які мають намір обійняти посаду судді ВАКС.
Відповідно до пункту 4 статті 7 Регламенту ГРМЕ, затвердженого в засіданні ГРМЕ 19 грудня 2024 року, кандидати зобов’язані повністю співпрацювати з ГРМЕ у процесі оцінювання та надавати чіткі, чесні й повні відповіді на всі запити на надання інформації і документів від ГРМЕ. ГРМЕ може враховувати співпрацю, відкритість, чесність кандидатів, а також ретельність, правдивість та повноту відповідей чи матеріалів, отриманих від кандидатів.
Комісія та ГРМЕ також враховують, що відповідно до підпункту 3 пункту 18 Єдиних показників суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику чесності якщо, зокрема, надав правдиві усні та/або письмові відомості під час участі в конкурсі, в якому такий суддя (кандидат на посаду судді) брав та/або бере участь, не приховував таких відомостей за наявності підстав вважати, що вони були йому відомі.
Враховуючи зазначені обставини, Комісія та ГРМЕ вважають, що кандидат не спростував сумнівів щодо достатності доходів його батька для здійснення згаданих інвестицій та не вжив достатніх заходів, щоб з’ясувати запитувану інформацію. Крім того, у відповіді на письмові запитання ГРМЕ та під час спеціального спільного засідання кандидат надавав непослідовні пояснення щодо обізнаності про співінвесторів будівництва.
Зважаючи на зазначені обставини, Комісія та ГРМЕ мають обґрунтований сумнів у відповідності кандидата показнику «чесність» критерію доброчесності.
4. Щодо відповідності кандидата критеріям, зазначеним у частині четвертій статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до пункту 11 Єдиних показників суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показникам у разі відсутності невідповідності або обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику.
Після того як Комісія та ГРМЕ заслухали доповідача від Комісії – Володимира Луганського та доповідача від ГРМЕ – Ґабріелє Юодкайте-Ґранскієне, дослідили письмові та усні пояснення кандидата, відповідно до вимог пункту 163 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23 зі змінами) на голосування членів Комісії та ГРМЕ винесено питання: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
За результатами голосування рішення щодо відповідності кандидата зазначеним критеріям не набрало установленої частиною п’ятою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» кількості голосів.
Керуючись статтями 8, 9 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України чотирма голосами «ЗА» (Олег Коліуш, Роман Кидисюк, Роман Сабодаш, Володимир Луганський) та десятьма голосами «ПРОТИ» (Андрій Пасічник, Михайло Богоніс, Віталій Гацелюк, Ярослав Дух, Надія Кобецька, Руслан Мельник, Олексій Омельян, Руслан Сидорович, Галина Шевчук, Сергій Чумак) та Громадська рада міжнародних експертів п’ятьма голосами «ПРОТИ» (Роберт Гайн Брукхайзен, Норман Аас, Ґабріелє Юодкайте-Ґранскієне, Джесіка Лот Томпсон, Джон Дж. О’Салліван)
вирішили:
Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Легких Кирила Вікторовича таким, що не відповідає критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Легких Кирила Вікторовича таким, що припинив участь у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду.
Голова Комісії Андрій ПАСІЧНИК ___________________
(підпис)
Голова ГРМЕ Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН ___________________
(підпис)
