Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Другої палати:
головуючого – Сидоровича Р.М.,
членів Комісії: Волкової Л.М., Духа Я.М. (доповідач), Кидисюка Р.А., Коліуша О.Л., Омельяна О.С., Сабодаша Р.Б., Чумака С.Ю.,
за участі:
судді Дніпровського районного суду міста Києва Курила Андрія Віталійовича та судді Носівського районного суду Чернігівської області Гридасової Анни Михайлівни,
розглянувши питання про відрядження суддів до Печерського районного суду міста Києва,
встановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшло повідомлення Державної судової адміністрації України (далі – ДСА України) від 11 березня 2024 року № 8-6971/24 про необхідність розгляду питання щодо відрядження шістьох суддів до Печерського районного суду міста Києва у зв’язку з виявленням надмірного судового навантаження у цьому суді.
У повідомленні зазначено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 24 серпня 2023 року № 852/0/15-23 у Печерському районному суді міста Києва визначено 36 посад суддів. Фактично перебувають на посадах 28 суддів, з яких одну суддю відряджено для здійснення правосуддя з іншого суду.
У Печерському районному суді міста Києва 9 суддів призначено вперше на посаду строком на п’ять років, їх повноваження припинилися у зв’язку із закінченням терміну призначення.
Загалом нормативний час, потрібний суддям для розгляду справ, що надійшли до місцевих загальних судів, за даними звітності за 2023 рік, становить у середньому по Україні 399 днів для кожного повноважного судді з урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників середньої тривалості розгляду справ (рішення Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2020 року № 3237/0/15-20).
У Печерському районному суді міста Києва нормативний час розгляду справ є більшим за середній показник по Україні та становить 799 днів на одного суддю, що дає ДСА України підстави стверджувати про наявність у суді надмірного рівня судового навантаження.
Згідно з інформацією, долученою до повідомлення ДСА України від 11 березня 2024 року № 8-6971/24, щодо показників часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за 2023 рік, до Печерського районного суду міста Києва за вказаний період надійшло 61 897 справ та матеріалів, для розгляду яких визначено 121 523 години. За умови відрядження до Печерського районного суду міста Києва одного судді нормативний час, потрібний суддям для розгляду справ, що надійшли, становитиме 760 днів, двох суддів – 723 дні, трьох – 690 днів.
ДСА України вважає, що вирішення питання надмірного навантаження у Печерському районному суді міста Києва можливе за умови відрядження шістьох суддів до цього суду.
Автоматизованою системою розподілу доповідачем у справі визначено члена Комісії Духа Я.М.
Згідно з пунктом 2 розділу III Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 № 54/0/15-17 (далі – Порядок), 12.03.2024 на офіційному вебсайті Комісії розміщено оголошення про розгляд питання щодо внесення подання про відрядження (тимчасове переведення) шести суддів до Печерського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя. В оголошенні, крім іншого, зазначено про необхідність подання згоди на відрядження протягом 7 днів з дня його оприлюднення. Цей строк закінчився 19.03.2023.
Упродовж встановленого строку до Комісії надійшли згоди на відрядження від шести суддів:
- Рудакова Дмитра Ігоровича, судді Червоноградського міського суду Львівської області;
- Курила Андрія Віталійовича, судді Дніпровського районного суду міста Києва;
- Анохіна Андрія Миколайовича, судді Козелецького районного суду Чернігівської області;
- Леська Максима Олександровича, судді Чуднівського районного суду Житомирської області;
- Гридасової Анни Михайлівни, судді Носівського районного суду Чернігівської області;
- Нестеренко Тетяни Василівни, судді Якимівського районного суду Запорізької області.
У засідання Комісії з’явилися судді Гридасова А.М., Курило А.В.
Cудді Рудаков Д.І., Лесько М.О., Нестеренко Т.В. на засідання Комісії не з’явились, від судді Анохіна А.М. надійшла заява, у якій він просить провести засідання за його відсутності.
Згідно з пунктом 8 розділу ІІІ Порядку відсутність судді не перешкоджає розгляду питання щодо внесення подання про його відрядження.
Заслухавши доповідача, пояснення суддів Гридасової А.М. та Курила А.В., проаналізувавши матеріали щодо відрядження суддів до Печерського районного суду міста Києва, Комісія встановила таке.
Відповідно до повноважень, наданих приписами частини другої статті 93 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VII (далі – Закон), та пункту 6 розділу III Порядку Комісія звернулась із запитами про надання інформації до ДСА України та судів, у яких працюють судді, що надали згоди на відрядження до Печерського районного суду міста Києва.
Листом Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 № 5/999/24 повідомлено, що штатна чисельність суду – 35 суддів, фактична чисельність – 25 суддів.
Середнє навантаження на суддів Дніпровського районного суду міста Києва у 2023 році для кожного повноважного судді становить:
- для суддів цивільної спеціалізації – 1 004 справи і матеріалів всіх категорій, тобто 91 справа і матеріал на місяць;
- для суддів кримінальної спеціалізації – 992 провадження і матеріалів всіх категорій, тобто 90 проваджень і матеріалів на місяць.
Крім того, середнє навантаження на суддів цього ж суду за період з 01 січня 2024 року до 21 березня 2024 року для кожного повноважного судді становить:
- для суддів цивільної спеціалізації – 297 справ і матеріалів всіх категорій, тобто 119 справ і матеріалів на місяць;
- для суддів кримінальної спеціалізації – 239 проваджень і матеріалів всіх категорій, тобто 96 проваджень і матеріалів на місяць.
На розгляді в судді Курила А.В. перебуває 53 кримінальні провадження. Зокрема, у провадженні судді Курила А.В. перебуває два кримінальні провадження, в яких обвинуваченим обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Суддя Курило А.В. входить до складу 10 колегій.
Відповідно до наданої ДСА України інформації про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за 2023 рік, нормативний час, потрібний суддям Дніпровського районного суду міста Києва для розгляду справ, що надійшли, становить 334 дні.
У разі відрядження із суду одного судді нормативний час, потрібний суддям для розгляду справ, що надійшли, становитиме 349 днів.
Під час розгляду питання відрядження суддів до Печерського районного суду міста Києва суддя Курило А.В. додатково пояснив, що він є головуючим у 8 колегіях, ним здійснюється розгляд кримінального провадження щодо 12 обвинувачених із тривалими строками розгляду.
Листом Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 березня 2024 року № 5051 повідомлено, що кількісний склад суддів згідно зі штатним розписом становить 6 суддів, фактично здійснюють правосуддя 6 суддів.
Станом на 20 березня 2024 року рівень судового навантаження на повноважних суддів цього суду становить 194 справи, більшість з яких це справи про адміністративні правопорушення (загальна кількість на 20 березня 2024 року – 707 справ).
Кількість справ, що надійшла та розподілена судді Анохіну А.М. за період з 01 січня 2024 року до 20 березня 2024 року становить 91 справу. У провадженні судді перебуває 57 справ, з яких: 27 – провадження у справах про адміністративне правопорушення, 30 – провадження цивільного судочинства.
Суддя Анохін А.М. не входить до складу колегії суддів, на розгляді в нього немає кримінальних проваджень, у яких до обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Голова суду зазначає, що відрядження судді Анохіна А.М. до Печерського районного суду міста Києва не вплине на роботу Козелецького районного суду Чернігівської області та не призведе до надмірного навантаження на суддів цього суду.
Крім того, суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М. подав до Комісії заяву з додатковою інформацією щодо мотивів і підстав відрядження до Печерського районного суду міста Києва.
Зокрема, суддя зазначає, що за останні три роки він здійснював правосуддя в Подільському районному суді міста Києва. Упродовж 2023 року розглянув найбільшу кількість цивільних справ – 785. Суддя покликається на життєві та сімейні обставини, які суттєво ускладнюють здійснення ним правосуддя в Козелецькому районному суді Чернігівської області.
Водночас відповідно до наданої ДСА України інформації про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за 2023 рік, нормативний час, потрібний суддям Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду справ, що надійшли, становить 422 дні. У разі відрядження із суду одного судді нормативний час, потрібний суддям для розгляду справ, що надійшли, становитиме 527 дні, що суттєво перевищує середньодержавний показник.
Листом Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2024 року № 6/178 повідомлено, що станом на дату надання відповіді рівень судового навантаження становить 3 340 судових справ усіх категорій, нормативний час, необхідний для розгляду справ, які надійшли до суду, становить 11 392 години (1 424 дні) для одного повноважного судді.
Штатна чисельність суддів цього суду становить 3 судді, фактична чисельність – 2 судді. У одного судді закінчився п’ятирічний строк повноважень, тобто фактично правосуддя в Чуднівському районному суді Житомирської області здійснює лише суддя Лесько М.О.
У провадженні судді Леська М.О. станом на 29 березня 2024 року перебуває 3 340 судових справ, з них: 623 кримінальні справи, 1 138 цивільних справ, 45 адміністративних справ, 1 534 справи про адміністративні правопорушення.
У провадженні судді Леська М.О. перебуває одне кримінальне провадження, у якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Отже, відрядження судді Леська М.О. до іншого суду унеможливить доступ до правосуддя у Чуднівському районі Житомирської області.
Листом Носівського районного суду Чернігівської області повідомлено, що штатна чисельність суддів становить 4 судді, фактична чисельність – 3 судді.
Гридасову А.М. призначено на посаду судді Носівського районного суду Чернігівської області Указом Президента України від 15 липня 2020 року № 276/2020.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2021 року № 872/0/15-21 суддю Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М. відряджено до Броварського міськрайонного суду Київської області строком на один рік із 05 травня 2021 року.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 15 лютого 2022 року № 114/0/15/22 строк відрядження судді Гридасової А.М. до Броварського міськрайонного суду Київської області продовжено строком на один рік, тобто до 05 травня 2023 року.
Станом на 01 квітня 2024 року у провадженні судді Гридасової А.М. перебувають: 1 кримінальне провадження; 33 цивільні справи; 2 справи в порядку Кодексу адміністративного судочинства України; 34 справи про адміністративне правопорушення.
У провадженні судді Гридасової А.М. відсутні кримінальні провадження, у яких до обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та справи, у яких суддя входить до складу колегії суддів.
Рівень судового навантаження на суддів Носівського районного суду Чернігівської області для кожного повноважного судді з урахуванням рекомендованих показників середньої тривалості розгляду справ за період з 01 січня 2024 року до 31 березня 2024 року становить 121 справа, нормативний час розгляду – 286 годин.
Крім того, голова суду зазначає, що відрядження судді Гридасової А.М. суттєво не вплине на середній рівень навантаження та доступ до правосуддя в Носівському районному суді Чернігівської області.
Відповідно до наданої ДСА України інформації про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за 2023 рік, нормативний час, потрібний суддям Носівського районного суду Чернігівської області для розгляду справ, що надійшли, становить 309 днів.
Також згоду на відрядження до Печерського районного суду міста Києва надано суддею Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В.
Рішенням Голови Верховного Суду від 29 квітня 2022 року № 57/0/149-22 суддю Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. відряджено до Самарського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення правосуддя з 02 травня 2022 року, наразі її відрядження триває.
З доданої до згоди довідки вбачається, що у провадженні судді Нестеренко Т.В. перебуває: 8 кримінальних справ та 59 цивільних справ.
Відповідно до наданої ДСА України інформації про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за 2023 рік, нормативний час, потрібний суддям Самарського районного суду міста Дніпропетровська для розгляду справ що надійшли, становить 261 день.
У разі відрядження із суду одного судді нормативний час, потрібний суддям для розгляду справ, що надійшли, становитиме 294 дні.
За таких обставин Комісія зауважує, що підстави та процедура припинення відрядження визначені Законом та Порядком.
Згідно з абзацом третім частини другої статті 55 Закону Вища рада правосуддя на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України може ухвалити рішення про дострокове закінчення відрядження судді, якщо обставини, що були підставою відрядження судді, припинилися, про що повідомляється суддя.
Пунктом 1-2 Порядку передбачено, що підставами дострокового закінчення відрядження судді є припинення обставин, що були підставою відрядження судді, або зміна обставин у суді, з якого відряджений суддя.
Підстави дострокового закінчення відрядження судді встановлюються Державною судовою адміністрацією України за зверненням голови суду, до якого відряджений суддя, або голови суду, з якого відряджений суддя (пункт 2-2 Порядку).
За загальним правилом, що передбачене абзацом четвертим частини другої статті 55 Закону, суддя, строк відрядження якого закінчився або стосовно якого Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про дострокове закінчення відрядження судді, повертається на роботу до суду, з якого був відряджений.
Беручи до уваги, що відрядження судді Нестеренко Т.В. триває і суддя продовжує здійснювати правосуддя в суді, до якого її тимчасово переведено, у Комісії відсутні підстави для припинення цього відрядженя шляхом ухвалення рішення про внесення подання до Вищої ради правосуддя з рекомендацією про її відрядження до іншого суду.
Також на електронну адресу Комісії 01 квітня 2024 року надійшла заява судді Червоноградського міського суду Львівської області Рудакова Д.І. про відкликання згоди на відрядження до Печерського районного суду міста Києва.
Відповідно до пункту 14 розділу ІІІ Порядку суддя може відкликати згоду на його відрядження до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя, про що подає письмову заяву до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. У разі відкликання суддею згоди на його відрядження до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя до ухвалення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України відповідного рішення Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення про залишення без розгляду питання щодо внесення подання про відрядження такого судді.
Ураховуючи викладене, Комісія одноголосно дійшла висновку про залишення без розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді Червоноградського міського суду Львівської області Рудакова Д.І. до Печерського районного суду міста Києва.
Частиною першою статті 55 Закону передбачено, що у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, припиненням роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.
Приписами абзаців першого та другого частини другої статті 55 Закону унормовано тривалість строку відрядження та передбачено, що відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації здійснюється на строк, що визначається Вищою радою правосуддя, але не більше ніж на один рік, крім випадків, передбачених абзацом другим цієї частини.
Якщо обставини, що були підставою відрядження судді, продовжують існувати, за зверненням голови суду, до якого суддя відряджений, та за згодою такого судді Вища рада правосуддя продовжує строк відрядження, але не більше ніж на один рік. Загальний строк відрядження не може перевищувати два роки.
На період відсутності повноважних складів Вищої ради правосуддя та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України деякі особливості процедури відрядження та обчислення строків відрядження врегульовано пунктом 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону.
Зокрема, згідно з підпунктом 2 пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону в період дії надзвичайного чи воєнного стану та протягом 30 днів після дня його скасування (припинення) і за умови відсутності повноважного складу Вищої ради правосуддя, визначеного статтею 131 Конституції України, Голова Верховного Суду або особа, яка виконує повноваження Голови Верховного Суду, здійснює такі повноваження: приймає рішення про відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації та про дострокове закінчення відрядження судді. У період відсутності повноважного складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України такі рішення приймаються без подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Положення абзацу другого частини другої статті 55 цього Закону щодо граничного строку відрядження судді не застосовуються.
Відповідно до пункту 10 розділу III Порядку при розгляді питання щодо відрядження судді у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя або виявленням надмірного рівня судового навантаження Вищою кваліфікаційною комісією суддів України враховуються такі критерії: якість розгляду справ суддею, стаж роботи на посаді судді, інформація про стан здійснення правосуддя в суді, в якому суддя обіймає штатну посаду.
Комісією можуть бути враховані й інші обставини, встановлені під час розгляду питання відрядження судді.
Згідно з пунктом 12 розділу ІІІ Порядку в рішенні Комісії про внесення подання з рекомендацією на відрядження судді зазначаються: прізвище, ім’я, по батькові судді; найменування судів, з якого та до якого пропонується відрядити суддю; строк відрядження; обґрунтування встановлення надмірного навантаження у суді, до якого суддя відряджається; обґрунтування відсутності суттєвого впливу на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя у суді, з якого суддя відряджається.
У разі ухвалення рішення про відмову у внесенні подання до Вищої ради правосуддя про дострокове закінчення відрядження судді Комісією в ньому наводяться відповідні доводи та обґрунтування.
З огляду на викладене Комісія у складі Другої палати одноголосно дійшла висновку про відмову у внесенні до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією на відрядження до Печерського районного суду міста Києва: судді Чуднівського районного суду Житомирської області Леська М.О., судді Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., судді Дніпровського районного суду міста Києва Курила А.В., судді Козелецького районного суду Чернігівської області Анохіна А.М., з метою уникнення обставин, які можуть призвести до погіршення показників судового навантаження в судах, у яких ці судді здійснюють правосуддя.
Комісія (Дух Я.М., Кидисюк Р.А., Коліуш О.Л., Омельян О.С., Чумак С.Ю. проголосували «ЗА»; Сидорович Р.М., Волкова Л.М., Сабодаш Р.Б. проголосували «ПРОТИ») вважає за необхідне внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією на відрядження до Печерського районного суду міста Києва судді Носівського районного суду Чернігівської області Гридасової А.М.
Також Комісією враховано, що в повідомленні ДСА України зазначено про необхідність відрядження шістьох суддів до Печерського районного суду міста Києва для часткового врегулювання рівня судового навантаження.
Таким чином, залишається невирішеним питання про необхідність відрядження п’яти суддів до Печерського районного суду міста Києва.
Згідно з пунктом 15 розділу III Порядку, якщо Вищою кваліфікаційною комісією суддів України не отримано згоди судді на відрядження у строки, встановлені пунктами 2, 3 розділу ІІІ Порядку, Комісією може бути прийнято рішення про залишення без розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді або продовження строку розгляду такого питання.
З метою врегулювання судового навантаження та забезпечення належних умов доступу до правосуддя в Печерському районному суді міста Києва Комісія (Дух Я.М., Кидисюк Р.А., Чумак С.Ю., Сидорович Р.М., Сабодаш Р.Б. проголосували «ЗА» та Волкова Л.М., Коліуш О.Л., Омельян О.С. проголосували «ПРОТИ») дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду питання про відрядження суддів до Печерського районного суду міста Києва.
Керуючись статтями 55, 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 24 квітня 2017 року № 54/0/15-17, Вища кваліфікаційна комісія суддів України
вирішила:
Внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Носівського районного суду Чернігівської області Гридасової Анни Михайлівни до Печерського районного суду міста Києва строком на один рік.
(за результатами голосування: ЗА – 5; ПРОТИ – 3)
Залишити без розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді Червоноградського міського суду Львівської області Рудакова Дмитра Ігоровича.
(за результатами голосування: одноголосно)
Відмовити у внесенні до Вищої ради правосуддя подання про відрядження до Печерського районного суду міста Києва: судді Чуднівського районного суду Житомирської області Леська Максима Олександровича, судді Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Тетяни Василівни, судді Дніпровського районного суду міста Києва Курила Андрія Віталійовича, судді Козелецького районного суду Чернігівської області Анохіна Андрія Миколайовича.
(за результатами голосування: одноголосно)
Продовжити розгляд повідомлення Державної судової адміністрації України від 11 березня 2024 року в частині питання про відрядження п’яти суддів до Печерського районного суду міста Києва до 01 травня 2024 року.
(за результатами голосування: ЗА – 5; ПРОТИ – 3)
Головуючий Руслан СИДОРОВИЧ
Члени Комісії: Людмила ВОЛКОВА
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Олег КОЛІУШ
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Сергій ЧУМАК
