Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Тітова Ю.Г.,
членів Комісії: Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А. - доповідача,
розглянувши дисциплінарну справу, відкриту стосовно судді Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області Єгорової Ольги Василівни за зверненням заступника Голови Вищої ради юстиції Муравйова Олексія Валентиновича,
встановила:
У вересні 2015 року до Комісії надійшло звернення заступника Голови Вищої ради юстиції Муравйова О.В. щодо поведінки судді Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області Єгорової О.В., яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді з підстав, передбачених частиною першою статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 07 липня 2010 року № 2453-VІ), а саме: систематичне або грубе одноразове порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя.
У зверненні зазначено, що 24 жовтня 2014 року до Вищої ради юстиції надійшла заява Єгорової Ольги Василівни, яка обіймає посаду судді Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області з вересня 2006 року та з липня 2011 року обрана на посаду судді безстроково, про звільнення її з займаної посади за власним бажанням. У заяві суддею зазначено, що при прийнятті рішення про звільнення стороннього впливу або примусу не було.
Разом з тим, у Вищій раді юстиції знаходиться депутатське звернення народного депутата України Помазанова А.В. від 30 січня 2015 року № 35/0/5-15 до якого долучено копію «Указу голови Донецької Народної Республіки «Про призначення суддів» від 09 січня 2015 року № 02 з якого вбачається, що Єгорову О.В. призначено на посаду судді Центрально-Міського міжрайонного суду міста Горлівки Донецької Народної Республіки, незаконно проголошеної, строком на три роки.
Такі дії судді свідчать про її співробітництво з терористичною організацією «ДНР», дії якої спрямовано на повалення суверенітету, порушення територіальної цілісності та недоторканності України, та дає підстави вважати, що Єгоровою О.В., вчинено дії, які порочать звання судді та підривають авторитет правосуддя.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просить провести перевірку та вжити заходів дисциплінарного впливу.
30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 02 червня 2016 року.
Відповідно до пункту 31 прикінцевих та перехідних положень, заяви (скарги) щодо поведінки суддів місцевих та апеляційних судів, отримані Вищою кваліфікаційною комісією суддів України до набрання чинності цим Законом, передаються для розгляду Вищій раді правосуддя, якщо на день набрання чинності цим Законом Комісією не прийнято рішення про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи.
Якщо на день набрання чинності цим Законом Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення про відкриття дисциплінарної справи, така справа розглядається колегіями Комісії, визначеними за її рішеннями, у порядку, що діяв на день відкриття дисциплінарної справи.
Ухвалюючи рішення за результатами розгляду таких дисциплінарних справ, Вища кваліфікаційна комісія суддів України застосовує дисциплінарні стягнення, визначені цим Законом.
Рішенням Комісії № 1561/дп-16 від 16 вересня 2016 року стосовно судді Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області Єгорової О.В. відкрито дисциплінарну справу.
За таких обставин, Комісією застосовується порядок розгляду дисциплінарної справи, передбачений Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ).
Разом з тим, 28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд» (далі — Закон), яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції.
Звернення щодо поведінки судді Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області Єгорової О.В. стосується дій, вчинених суддею до набрання чинності цим Законом.
У зв’язку з викладеним в частині дисциплінарної відповідальності судді застосовується Закон України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 07 липня 2010 року № 2453-VІ).
Суддя Єгорова О.В., повідомлена про дату, час і місце розгляду дисциплінарної справи шляхом розміщення відповідного оголошення двічі на офіційному веб-сайті Комісії, на засідання не з’явилася та будь-яких пояснень стосовно порушення, що ставиться їй за вину не надала.
Заслухавши доповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали дисциплінарної справи, Комісія встановила такі обставини та обставини.
Указом Президента України від 21 червня 2006 року № 559/2006 «Про призначення суддів» Зайченко (Єгорову) Ольгу Василівну призначено строком на п’ять років на посаду судді Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області.
Постановою Верховної Ради України від 07 липня 2011 року № 3619-VІ «Про обрання суддів» суддю Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області Зайченко (Єгорову) Ольгу Василівну обрано на посаду судді безстроково.
За наявними в матеріалах дисциплінарного провадження документах та інтернет-мережі встановлено, що Указом голови незаконно проголошеної Донецької Народної Республіки «Про призначення суддів» від 09 січня 2015 року № 02 Єгорову Ольгу Василівну призначено на посаду судді Центрально-Міського міжрайонного суду міста Горлівки незаконно проголошеної Донецької Народної Республіки строком на три роки.
Вказані обставини підтверджено листом департаменту контррозвідки Служби Безпеки України від 11 серпня 2016 року.
До того ж, з повідомлення Генеральної прокуратури України від 18 липня 2016 року вбачається, що слідчими органів прокуратури досудове розслідування за підозрою судді Єгорової О.В. не здійснювалось та не здійснюється.
Статтею 127 Конституції України встановлено, що професійні судді не можуть належати до політичних партій та профспілок, брати участь у будь-якій політичній діяльності, мати представницький мандат, обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу, крім наукової, викладацької та творчої.
Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 07 липня 2010 року № 2453-VІ) судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом; судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур; суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; судоустрій і статус суддів в Україні визначаються Конституцією України та законом.
Держава надає суддям широкі владні повноваження й наділяє їх підвищеним рівнем правового захисту для виконання суспільно важливої функції з відправлення правосуддя, тому вони є відповідальними перед суспільством за свої дії.
Згідно з вимогами статті 53 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, чинній на момент призначення судді Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області суддею Центрально-Міського міжрайонного суду міста Горлівки самопроголошеної Донецької Народної Республіки, перебування на посаді судді є несумісним із зайняттям посади в будь-якому іншому органі державної влади, органі місцевого самоврядування та з представницьким мандатом, а також, якщо суддя є особою, до якої застосовуються заборони, передбачені статтею 1 Закону України «Про очищення влади». Суддя не має права поєднувати свою діяльність з підприємницькою або адвокатською діяльністю, будь-якою іншою оплачуваною роботою (крім викладацької, наукової і творчої діяльності), а також входити до складу керівного органу чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.
Згідно зі статтею 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 07 липня 2010 року № 2453-VІ), права судді, пов'язані зі здійсненням правосуддя, визначаються Конституцією України, процесуальним та іншими законами, при цьому, суддя зобов’язаний, зокрема справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу, а також суддя повинен додержуватися присяги.
Зміст присяги судді визначено статтею 55 цього Закону, згідно з якою суддя присягає об’єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов’язки судді, дотримуватися морально-етичних принципів поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді та принижують авторитет судової влади.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 11 березня 2011 року №2-рп/2011 додержання присяги є обов’язком судді, що передбачено пунктом 4 частини четвертої статті 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 07 липня 2010 року № 2453-VІ) та кореспондується з пунктом 5 частини п’ятої статті 126 Конституції України. Вказане дає підстави вважати, що дотримання суддею присяги – його конституційно визначений обов’язок.
Цим же рішенням Конституційного Суду України наголошено, що присяга судді має правову природу одностороннього, індивідуального, публічно-правового, конституційного зобов’язання судді. Дотримання суддею своїх обов’язків є необхідною умовою довіри до суду та правосуддя з боку суспільства.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 83 Закону № 2453-VІ, суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з підстав систематичного або грубого одноразового порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя.
Професійна етика суддів ґрунтується передусім на визнаних у соціумі нормах моралі, що набула законодавчого визначення як система етичних норм, правил поведінки, які склались у суспільстві на підставі традиційних духовних і культурних цінностей, уявлень про добро, честь, гідність, громадський обов'язок, совість, справедливість.
Етичні стандарти поведінки суддів є важливим інструментом забезпечення підзвітності й доброчесності суддівського корпусу, які активують внутрішні механізми саморегулювання й самоконтролю кожного з них.
Відповідно до статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 07 липня 2010 року № 2453-VІ), питання етики суддів визначаються Кодексом суддівської етики, що затверджується з'їздом суддів України. Цей документ, ухвалено XI черговим з’їздом суддів України 22 лютого 2013 року, містить низку рекомендацій суддям у період перебування їх на посаді щодо належної поведінки як службової, так і позаслужбової, статтями першою та третьою якого передбачено, що суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду; суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною. В преамбулі цього Кодексу підкреслено, що судді добровільно беруть на себе більш істотні обмеження, пов’язані з дотриманням етичних норм як у поведінці під час здійснення правосуддя, так і в позасудовій.
Відповідно до частини другої статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції» у редакції, чинній на момент призначення судді Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області суддею Центрально-Міського міжрайонного суду міста Горлівки Донецької Народної Республіки, порушенням суддею присяги є:
- вчинення ним дій, що порочать звання судді і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності судових органів;
- недотримання суддею вимог та обмежень, встановлених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції»;
- умисне затягування суддею строків розгляду справи понад терміни, встановлені законом;
- порушення морально-етичних принципів поведінки судді.
Пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України передбачено, що підставами для звільнення судді є вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді.
Не будучи у встановленому законом порядку звільненою з посади судді України, Єгорова О.В. прийняла на себе повноваження судді незаконно проголошеної Донецької Народної Республіки. Такі дії судді є порушенням норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду а також спрямовані на повалення суверенітету, порушення територіальної цілісності та недоторканності України, а тому свідчать про беззаперечне порушення присяги судді що є дисциплінарним проступком судді Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області Єгорової О.В., наслідком якого є притягнення судді до дисциплінарної відповідальності з підстав передбачених статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 07 липня 2010 року № 2453-VІ).
Вчинений дисциплінарний проступок надає Комісії підстави для прийняття рішення про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади відповідно до правил, встановлених статтею 87 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції на день вчинення проступку.
Строк накладення дисциплінарного стягнення, встановлений у частині четвертій статті 87 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 07 липня 2010 року № 2453-VІ), до звільнення за порушення присяги не застосовувався, і звільнення судді за порушення присяги не було обмежено в часі.
Статтею 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ) передбачено види дисциплінарних стягнень, особливості їх застосування та встановлено, що дисциплінарне стягнення до судді застосовується не пізніше трьох років з дня вчинення проступку.
З цих підстав застосуванню підлягає стаття 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 02 червня 2016 року № 1402-VIII), відповідно до якої трирічний строк підлягає застосуванню до судді у випадку вчинення ним проступку, який надає Комісії підстави прийняти рішення про внесення подання про звільнення Єгорової Ольги Володимирівни з посади судді Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області
Обираючи вид дисциплінарного стягнення стосовно судді Єгорової О.В. Комісія враховує особу судді, її досвід роботи на посаді (указом Президента України від 21 червня 2006 року призначено на посаду судді Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області та у 2011 році постановою Верховної Ради України від 07 липня 2011 року № 3619-VІ обрано на посаду судді безстроково) приходить до висновку про можливість застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді внесення подання про звільнення з посади судді Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області.
Комісія враховуючи обставини, за яких був вчинений зазначений проступок, його характер і наслідки, обирає дисциплінарне стягнення у виді внесення подання про звільнення Єгорової Ольги Володимирівни з посади судді Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області.
Доповідач відповідно до вимог частини першої статті 96 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 12 лютого 2015 року № 192-VIII) не бере участі у прийнятті рішення, а тому не підписує його.
Керуючись статтями 83-87 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 07 липня 2010 року №2453-VІ), статтями 95-97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 12 лютого 2015 року № 192-VIII) а також статтею 109 та пунктом 31 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 02 червня 2016 року № 1402-VIII), Комісія
вирішила:
притягнути до дисциплінарної відповідальності суддю Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області Єгорову Ольгу Василівну за зверненням заступника Голови Вищої ради юстиції Муравйова Олексія Валентиновича.
Застосувати дисциплінарне стягнення у виді внесення подання про звільнення Єгорової Ольги Василівни з посади судді Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області.
Рішення Комісії може бути оскаржено суддею в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Головуючий Ю.Г. Тітов
Члени Комісії: А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
