Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого ˗ Бутенка В.І.,
членів Комісії: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Прилипка С.М.,
розглянувши дисциплінарну справу стосовно судді Оболонського районного суду міста Києва Місечка Миколи Миколайовича за зверненнями народного депутата України VII скликання Канівця О.Л., адвоката Сказко О.М. та голови Громадської організації «Майдан - Громадський контроль» Колбанцева В.В.,
встановила:
На адресу Комісії надійшли звернення народного депутата України VII скликання Канівця О.Л., адвоката Сказко О.М. та голови Громадської організації «Майдан - Громадський контроль» щодо поведінки судді Оболонського районного суду міста Києва Місечка М.М.
Заявники зазначають, що слідчий суддя Місечко М.М. ухвалою від 25 січня 2014 року задовольнивши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бондаренка Р.В. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, повністю проігнорував доводи захисників підозрюваного, не врахував стан здоров’я підозрюваного, якому під час затримання були нанесені тілесні ушкодження середньої тяжкості, допустив порушення норм процесуального права, вчинив дії, що викликають сумніви у його незалежності, об’єктивності, неупередженості.
Заявники стверджують, що суддя Місечко М.М. неналежно ставився до службових обов’язків, порушив принцип верховенства права, та ставлять питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Рішенням Комісії від 24 лютого 2015 року № 222/дп-15 стосовно судді Оболонського районного суду міста Києва Місечка М.М. відкрито дисциплінарну справу.
Відповідно до пункту 31 розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», заяви (скарги) щодо поведінки суддів місцевих та апеляційних судів, отримані Вищою кваліфікаційною комісією суддів України до набрання чинності цим Законом, передаються для розгляду Вищій раді правосуддя, якщо на день набрання чинності цим Законом Комісією не прийнято рішення про відкриття або відмову у відкритті дисциплінарної справи. Якщо на день набрання чинності цим Законом Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення про відкриття дисциплінарної справи, така справа розглядається колегіями Комісії, визначеними за її рішеннями, у порядку, що діяв на день відкриття дисциплінарної справи. Ухвалюючи рішення за результатами розгляду таких дисциплінарних справ, Вища кваліфікаційна комісія суддів України застосовує дисциплінарні стягнення, визначені цим Законом.
Із листа Вищої ради юстиції від 16 червня 2016 року № 7369/0/9-16 та рішення Вищої ради юстиції від 20 липня 2016 року вбачається, що у грудні 2014 року до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів загальної юрисдикції надійшла заява Закревської Є.О. про проведення спеціальної перевірки стосовно судді Оболонського районного суду міста Києва Місечка М.М. відповідно до Закону України «Про відновлення довіри до судової влади».
Отже, заяви судді про притягнення до відповідальності за вчинення конкретних дій були направлені як до Тимчасової спеціальної комісії, так і до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Тимчасовою спеціальною комісією з перевірки суддів загальної юрисдикції не розглянуто та було передано до Вищої ради юстиції.
11 квітня 2014 року набрав чинності Закон України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», який визначив правові та організаційні засади проведення спеціальної перевірки суддів судів загальної юрисдикції (далі ˗ перевірка суддів) як тимчасового посиленого заходу з використанням існуючих процедур розгляду питань про притягнення суддів судів загальної юрисдикції до дисциплінарної відповідальності і звільнення з посади у зв’язку з порушенням присяги з метою підвищення авторитету судової влади України та довіри громадян до судової гілки влади, відновлення законності і справедливості.
Частиною 3 статті 4 вказаного Закону визначено, що з метою реалізації цього Закону утворюється Тимчасова спеціальна комісія.
Згідно з частиною 2 статті 2 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади України» заяви про проведення перевірки індивідуально визначеного судді (суддів) подаються юридичними або фізичними особами у письмовій формі до Тимчасової спеціальної комісії протягом шести місяців з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення про її утворення. Мета, строки та зміст перевірки суддів визначено у статтях 3, 4, 5 вказаного Закону.
Отже, розгляд заяв про проведення перевірки індивідуально визначеного судді (суддів) Законом покладено на Тимчасову спеціальну комісію.
Згідно з частиною 5 статті 2 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади» заяви, що надійшли після закінчення визначеного цією статтею строку, а також заяви, щодо яких Тимчасова спеціальна комісія не встигла прийняти рішення до закінчення своїх повноважень, передаються до Вищої ради юстиції для продовження їх розгляду за загальною процедурою.
Ураховуючи пріоритет щодо розгляду справ, визначених Законом України «Про відновлення довіри до судової влади», який належить Вищій раді правосуддя, та вимоги Конституції України доповідачем поставлено на обговорення питання щодо можливості відкладення розгляду даної дисциплінарної справи по суті
Частиною 1 статті 61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Подані до Комісії звернення народного депутата України VII скликання Канівця O.JL, адвоката Сказко О.М. та голови Громадської організації «Майдан - Громадський контроль» Колбанцева В.В та адресована Тимчасовій спеціальній комісії з перевірки суддів загальної юрисдикції заява Закревської Є.О. стосуються прийняття суддею Оболонського районного суду міста Києва Місечком М.М. ухвали від 25 січня 2014 року про задоволення клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бондаренка Р.В. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оскільки відповідно до Закону України «Про відновлення довіри до судової влади» пріоритет щодо розгляду таких звернень належить Вищій раді юстиції, з огляду на вимоги частини 1 статті 61 Конституції України Комісія вважає необхідним відкласти провадження у даній справі до закінчення розгляду Вищою радою юстиції заяви Закревської Є.О.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України від 07 липня 2010 року у редакції № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» та пунктом 31 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», Комісія
вирішила:
відкласти розгляд дисциплінарної справи, відкритої стосовно судді Оболонського районного суду міста Києва Місечка Миколи Миколайовича.
Головуючий В.І. Бутенко
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
С.М. Прилипко
