Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Патрюка М.В.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи за зверненнями Приходька В.П. та Грищенка С.В. стосовно судді Іванківського районного суду Київської області Ткаченка Юрія В’ячеславовича,
встановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшли звернення Приходька В.П., Грищенка С.В. щодо поведінки судді Іванківського районного суду Київської області Ткаченка Ю.В., яка може мати наслідком притягнення його до дисциплінарної відповідальності з підстав, визначених статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 07 липня 2010 року № 2453-VI.
У зверненнях зазначено, що суддею Ткаченком Ю.В. відмовлено у доступі до правосуддя з підстав, не передбачених законом, шляхом постановления ухвали від 11 квітня 2014 року у справі № 366/1071/14-а (провадження № 2-А/366/33/14) за адміністративним позовом Приходька В.П. до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень.
Заявники вважають, що суддею неправомірно відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав порушення юрисдикції, оскільки вказаний позов, на думку заявників, слід розглядати адміністративному судочинстві.
З урахуванням викладених обставин заявники просять Комісію притягнути суддю Іванківського районного суду Київської області Ткаченка Ю.В. дисциплінарної відповідальності.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд» (далі-Закон), яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 розділу II цього Закону (Прикінцеві та перехідні положення) заяви та скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Враховуючи наведене, дисциплінарне провадження за даними зверненнями здійснюється за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року.
Відповідно до статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненнях фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що 09 квітня 2014 року до Іванківського районного Київської області надійшов адміністративний позов Приходька В.П. до Іванківської селищної ради Київської ради про скасування рішення Іванківської селищної ради.
11 квітня 2014 року суддею Іванківського районного суду Київської області Ткаченком Ю.В. постановлено ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Приходька В.П. до Іванківської селищної ради Київської ради про скасування рішення Іванківської селищної ради.
Копія ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала через те, що вказаний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки він не є публічно-правовим.
У ході проведення перевірки витребувано, зокрема, пояснення судді Іванківського районного суду Київської області Ткаченка Ю.В., у яких він вказав таке.
Суддя вважає, що розмежування юрисдикції адміністративних та цивільних судів врегульовано не тільки відповідними кодексами, а також є застосуванням тих чи інших норм, під час відкриття провадження у справі, роз’яснено Пленумом Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Постанові «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3, де вказано: що спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб’єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.
У зв’язку з цим суддя Ткаченко Ю.В. вважає, що відомості, викладені у зверненнях щодо порушення ним норм процесуального права під час постановления ухвали від 11 квітня 2014 року, є надуманими та безпідставними.
Однак з такими висновками судді Іванківського районного суду Київської області Ткаченка Ю.В. погодитись не можна з огляду на таке.
09 жовтня 2014 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Приходька В.П. на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 11 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приходька В.П. до Іванківської селищної ради про скасування рішення об’єкта владних повноважень – задоволено.
Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 11 квітня 2014 року скасовано. Справу направлено до Іванківського районного суду Київської області для продовження розгляду.
В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року зазначено, що доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки, покладені в основу рішення суду першої інстанції, прийнятого з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Ураховуючи викладене та зібрані у ході проведення перевірки обставини та факти, врахувавши пояснення судді Ткаченка Ю.В., слід вказати таке.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Частиною другою статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли порушення допущено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов'язків.
Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону.
Не може вважатися умисним порушенням чи неналежним ставленням до службових обов’язків позиція судді щодо обґрунтування ухваленого ним судового рішення.
Згідно зі статтями 83, 84, 87 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для притягнення до дисциплінарної відповідальності має бути встановлено, що визначені підстави виникли внаслідок винних дій (бездіяльності) судді та враховано характер проступку, його наслідки, особа судді, ступінь його вини, обставини, що впливають на можливість притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Оскільки в діях судді Іванківського районного суду Київської області Ткаченка Ю.В. не встановлено ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно названого судді відсутні.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи за зверненнями Приходька В.П. та Грищенка С.В. стосовно судді Іванківського районного суду Київської області Ткаченка Юрія В’ячеславовича.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: В.І. Бутенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
С.О. Щотка
