Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Патрюка М.В.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицької Вікторії Миколаївни за зверненням Гриня В.Ю.,
встановила:
У листопаді 2014 року на адресу Комісії надійшло звернення Гриня В.Ю. щодо поведінки судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицької В.М.
Заявник зазначає, що суддя Світлицька В.М. 29 жовтня 2014 року задовольнила клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_1 запобіжного захожу у вигляді застави, не дивлячись на те, що прокурор прокуратури Запорізької області не звертався до прокурора вищого рівня за продовженням вже минулого строку досудового розслідування.
Скаржник вважає, що суддя Світлицька В.М. такими діями сама продовжила строк досудового розслідування до 7 місяців, не маючи на це повноважень.
З урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію притягнути суддю Світлицьку В.М. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року) членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Світлицької В.М. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебувало клопотання прокурора прокуратури Запорізької області Горобієвського С.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1.
Ухвалою слідчого судді від 29 жовтня 2014 року клопотання задоволено.
Суддя Світлицька В.М. у своїх письмових поясненнях вказала, що прокуратура Запорізької області зупиняла досудове розслідування за два дня до закінчення його строків (частина 3 статті 219 КПК України). Після відновлення провадження у досудовому розслідуванні на дату винесення ухвали слідчим суддею строки досудового розслідування не скінчилися.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року).
Оскільки в діях судді Світлицької В.М. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року), підстави для відкриття стосовно неї дисциплінарної справи відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись частиною 6 статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року), Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицької Вікторії Миколаївни за зверненням Гриня В.Ю.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: В.І. Бутенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
С.О. Щотка
