Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого - Патрюка М.В.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Івченка Віталія Борисовича за зверненням представника ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» Філіцької О.Ю.,
встановила:
У жовтні 2014 року на адресу Комісії надійшло звернення Філіцької О.Ю. щодо поведінки судді Приморського районного суду міста Одеси Івченка В.Б.
Заявник зазначає, що суддя Івченко В.Б. більше 1 року розглядав справу за позовом ПрАТ «УОСК», не вирішив клопотання позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, не повідомляв позивача про дати судових засідань повістками, а прийняте судове рішення суперечить обставинам справи.
З урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію притягнути суддю Івченка В.Б. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року) членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Івченка В.Б. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що у провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебувала справа за позовом ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ТОВ «Коінвест» про визнання недійсним договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Провадження у справ відкрито 25 лютого 2013 року.
Засідання у справі відкладалися через неодноразові неявки сторін у справі, неотримання повідомлень про належне сповіщення сторін, а також через перебування судді у черговій відпустці та на підготовці в Національній школі суддів України.
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 19 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено. Позивач скористався своїм процесуальним правом на оскарження рішення.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
В цій частині скарги заявник фактично просить Комісію дати іншу оцінку доказам у справі, ніж та, що дана судами першої та апеляційної інстанцій. Надання оцінки доказам у цивільному провадженні не належить до компетенції Комісії.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року).
Оскільки в діях судді Івченка В.Б. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року), підстави для відкриття стосовно нього дисциплінарної справи відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись частиною 6 статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року), Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Івченка Віталія Борисовича за зверненням представника ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» Філіцької О.Ю
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: В.І. Бутенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
С.О. Щотка
